（2013）苏民二初字第01032号
裁判日期: 2015-05-25
公开日期: 2015-06-30
案件名称
原告佟强与被告唐天东、谢晓艳、金鹿房屋买卖合同纠纷民事判决书
法院
沈阳市苏家屯区人民法院
所属地区
沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
佟强,唐天东,谢晓艳,金鹿
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第五十八条第一款，第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2013）苏民二初字第01032号原告佟强，男。委托代理人张慧琼。被告唐天东，男。被告谢晓艳，女。被告金鹿，女。委托代理人邹士柏。原告佟强与被告唐天东、谢晓艳、金鹿房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘英民担任审判长、与审判员李昕（主审）、人民陪审员关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟强及其委托代理人张慧琼，被告金鹿委托代理人邹士柏均到庭参加诉讼，被告唐天东、谢晓艳经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟强诉称，2012年8月13日，我授权被告金鹿全权代我出售位于苏家屯区白松路某号的房产，我们双方办理了公证书。2012年9月4日，被告金鹿以委托代理人的身份将我的房屋卖给被告唐天东、谢晓艳，双方签订了房产买卖合同。合同约定房屋成交的总价款为人民币57万元，首付款17万元打入被告金鹿账户，剩余34万元在被告唐天东和谢晓艳申请贷款后支付。合同签订后，被告金鹿已依授权将房产过户至被告唐天东和谢晓艳名下，但金鹿未将首付返还给我，被告唐天东和谢晓艳未支付剩余房款，原告催要至今，三被告拒绝给付，故我诉至法院，请求法院判令三被告返还我房款57万元。被告唐天东未答辩。被告谢晓艳未答辩。被告金鹿辩称，1.原告所述不属实，2012年8月11日原告委托房屋中介人曹某卖房，把房子卖给屈某某，约定房价是47万，给付方式是11万首付，原告写的收条，剩余款用买卖房屋进行抵押贷款。房屋协议签订后，8月13日曹某因不懂房屋贷款的业务，找到金鹿，让金鹿办理贷款业务，金鹿是受曹某委托办理了这笔贷款，8月13日曹某带着金鹿的身份证与原告到公证处办理公证委托，金鹿不认识原告，办完公证后屈某某不要这个房子了，曹某把该房屋卖给本案被告唐天东、谢晓艳，是原价卖的，但房屋如果写47万元，贷款贷不下来36万，故在房产交易处将房屋价格写成57万，但实际价款还是47万，贷款实际贷到34万，该笔款项打到金鹿的卡上了，金鹿把这笔钱给曹某了，这笔34万贷款被曹某骗走了，原告已经报案了；2、原告漏列了诉讼主体，34万贷款是被曹某骗走的，原告曾到公安局报案，故应追加曹某为本案当事人，3.金鹿与原告不认识，金鹿完全受曹某委托办理房屋贷款，原告对此是知情的，因此金鹿不应当承担任何责任，4.退一步讲就算原告按照授权委托起诉，金鹿的身份仅是原告的委托人，根据合同法第406条受委托人承担的责任是给委托人造成的不当的损失，原告要求金鹿承担全部购房款与法律相违背，原告要求金鹿返还款项，只能要求金鹿承担一点相应的损失，除了首付的11万，曹某又给原告返还2万元，47万房款减去原告得到的13万还剩34万。经审理查明，原告原系苏家屯区白松路某号的房屋的产权人，2012年8月11日原告在案外人曹某处与案外人屈某某签订房屋买卖协议书一份，约定原告将上述房屋卖给屈某某，房屋价款为47万元，合同签订后，原告收到11万元首付，后屈某某未购买该房屋，2012年8月13日，原告与被告金鹿在辽宁省公证处办理公证，由被告金鹿作为原告的委托代理人，办理上述房屋买卖的相关事宜，9月4日，金鹿以被委托人的身份与被告唐天东、谢晓艳签订存量房买卖合同一份，将房屋出售给被告唐天东和谢晓艳，为了多办理贷款，金鹿将房屋价款写成57万元，最终房屋贷款34万元，该款汇至被告金鹿在房产局留的账户内，被告金鹿收到该款项后没有给付原告，而是支付给案外人曹某，因原告多次找曹某索要房款，曹某又支付原告2万元。上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖合同、原告的收条、存量房买卖合同、公证书、房屋所有权转移登记申请书在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，因受托人的过错或故意、重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，关于原告提出的要求被告金鹿承担房款给付责任的主张，因被告金鹿作为原告的房屋买卖受托人，在替原告出售了房屋并收取房款后，没有将房款给付原告而是给付了案外人曹某，正是因为被告金鹿的该行为，导致原告没有收到房款，故被告金鹿应承担将房款赔偿给原告的责任。关于原告主张的由被告给付其57万元的主张，因原告本人庭审中认可其出售房屋的房款系47万元，且存量房合同中的房款数额无法相互印证，原告亦没有其他证据证明在屈某某不购买房屋后，其与金鹿确认房屋价款变更为57万元，故房屋总价款应认定为47万元，原告自认其已经收到13万元，故剩余房款应认定为34万元。而被告金鹿认可被告唐天东、谢晓艳已经贷款34万元，且已经汇至其账户，故原告要求被告唐天东、谢晓艳承担房款给付责任没有事实依据。关于被告金鹿提到，其不认识原告，是受曹某委托的意见，房款系被曹某骗走的意见，因经公证的授权委托书是原告授权给金鹿的，金鹿本人也是做房屋中介的，并非不懂得行业规则，故金鹿应当明知其取得房款后应给付原告而非曹科，正是其将房款给付曹某的行为造成原告房款损失，故金鹿的该意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告金鹿于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告佟强购房款损失人民币34万元；二、驳回原告佟强其他诉讼请求。案件受理费9500元，由原告佟强承担3833元，由被告金鹿承担5667元，公告费600元由原告佟强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘英民代理审判员 李 昕人民陪审员 关 晶二〇一五年五月二十五日书 记 员 金丽娜 来自：