（2015）杭富场民初字第26号

裁判日期: 2015-05-25

公开日期: 2015-06-26

案件名称

臧邦国与俞海兴劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

臧邦国,俞海兴

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百一十二条，第一百一十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富场民初字第26号原告：臧邦国。被告：俞海兴。原告臧邦国诉被告俞海兴劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告臧邦国到庭参加诉讼，被告俞海兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧邦国起诉称：2011年11月份开始，被告因承包村里自来水安装工程，与原告口头约定，由原告叫人为其挖水沟。工程结束后，共计劳务报酬款60000余元，被告一次性支付了30000余元后，以手头无钱为由于2013年2月7日出具欠条一份，并承诺在2013年农历2月底付清。原告无奈下，先行以支付利息的方式借钱用以支付其他人的劳务报酬。经原告多次向被告催讨，被告均认欠不付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付劳务报酬28000元；二、被告支付逾期付款利息5000元；三、案件受理费由被告负担。原告臧邦国为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供欠条一份，用以证明被告俞海兴结欠原告劳务报酬28000元的事实。被告俞海兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告臧邦国提供的证据，被告俞海兴未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的欠条系原件，且“庄”与“臧”发音相近，原告持有原件，推定为合法的债权人，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：原告臧邦国向被告俞海兴提供劳务，2013年2月7日被告俞海兴出具欠条一份，载明“今欠庄邦国人民币贰万捌仟圆（28000元），到2013年农历2月底付清”。该劳务报酬，被告俞海兴至今未支付。本院认为：原告臧邦国向被告俞海兴提供劳务的事实清楚，双方的劳务合同关系合法有效。被告俞海兴尚欠原告臧邦国劳务报酬28000元的事实，有被告俞海兴出具的欠条为凭，本院予以确认。原告依约提供劳务后，被告未按约支付劳务报酬，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告臧邦国要求被告俞海兴支付劳务报酬28000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付劳务报酬，理应支付逾期利息，故本院确认被告俞海兴支付原告臧邦国从2013年4月10日起至判决确定履行日止的按本金28000元，中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。故原告要求被告支付逾期利息的合理部分，本院予以支持。被告俞海兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞海兴支付原告臧邦国劳务报酬28000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告俞海兴支付原告臧邦国从2013年4月10日起至判决确定履行日止的按本金28000元，中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告臧邦国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告俞海兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。审　判　长　　金增儿代理审判员　　史燕芬人民陪审员　　何樟林二〇一五年五月二十五日代书　记员　　卢震旦 来源：百度“”