（2015）普民四（民）初字第634号
裁判日期: 2015-05-25
公开日期: 2015-11-27
案件名称
原告张宙与被告陈金英、张芬芳排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
上海市普陀区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四（民）初字第634号原告张宙，男，1958年5月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴卫国，上海申海律师事务所律师。被告陈金英，女，1930年12月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人张洁芳，女，1951年11月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人王常栋，上海欧瑞律师事务所律师。被告张芬芳，女，1947年1月7日出生，汉族，住上海市。原告张宙与被告陈金英、张芬芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宙的委托代理人吴卫国，被告陈金英及其委托代理人张洁芳、王常栋，被告张芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宙诉称，被告陈金英系原告张宙、被告张芬芳之母亲。系争房屋上海市光复西路1437弄68支弄15号底层西间系原告名下的私有产权房。2014年6月26日，因曹家村地块旧城区改建，该房屋被列入征收范围。2014年7月13日，原告与征收实施单位签订《上海市国有土地征收补偿协议》。因系争房屋长期出租，直至2014年9月17日房客搬离时，两被告却擅自入住系争房屋。原告屡次规劝，遭被告拒绝。由于被告的行为不仅影响了旧城区改建工作，而且使得原告未能按照征收协议履行交房义务，对原告的信誉和经济利益均造成严重损害，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告陈金英、张芬芳立即搬离上海市光复西路1437弄68支弄15号底层西间房屋；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈金英辩称，系争房屋被征收后，因张宙未对被告进行安置，本人已另���提起诉讼，应待另案审结后再审理本案。系争房屋原为本人的夫妻共同财产，1998年赠予给原告时，原告承诺保留本人的居住权。2007年始，双方虽产生纠纷，但系争房屋由本人掌控，出租期间的租金也由本人收取。系争房屋为本人唯一住房，他处无房可以搬迁，不同意诉讼请求。被告张芬芳辩称，1999年离婚后，曾居住的本市武夷路房屋为前夫所有。2013年3月10日前夫去世后，该房屋由女儿居住。2013年1月，本人再婚后也无固定的居住地。现因赡养照顾母亲陈金英而居住在系争房屋内，若原告对母亲陈金英安置妥当，本人同意搬离系争房屋。经审理查明，张坤生、陈金英系张宙、张芬芳、张洁芳之父、母亲。1998年5月，张坤生、陈金英通过公证的形式将系争房屋产权赠与张宙。1999年8月22日，张宙成为系争房屋权利人。2007年始，系争房屋由张芬芳、陈金��出租。在该地块实施征收时，系争房屋内房客退租后，陈金英即从上海市光新路177弄3号601室房屋搬回居住于系争房屋内至今。2014年7月13日，系争房屋产权人原告（乙方）与征收实施单位上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司（甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议约定了征收补偿费用，同时明确乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择房屋产权调换的补偿方式，甲方提供给乙方产权调换房屋两套，为上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路338弄15栋／幢2号1601室、上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路338弄17栋／幢1号801室，房屋价格1472718.01元。乙方应当在本协议生效后15日内搬离原址，并负责共同居住人／房屋使用人按期搬迁，共同居住人／房屋使用人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任。因两被告拒绝搬离系争房屋，原告至��未能履行征收补偿协议约定的义务，2015年3月，原告诉至法院，请求判决支持如其诉请。另，2014年12月，张芬芳与丈夫及子起诉来院，要求获得动迁利益的50%，即上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路338弄15栋2号1601室房屋及补偿款人民币282164.20元。在（2014）普民四（民）初字第2572号一案查明：张芬芳婚后，单位福利性分配所得上海市武夷路491弄56号302室房屋，张芬芳是该福利分房的受配人之一。张芬芳的户口于1996年11月迁入该房屋内。1999年8月张芬芳与前夫王本康离婚时，约定该房屋由王本康居住。2013年1月王本康去世前，将该房屋以书面遗嘱的方式给女儿王瑾一人继承，现该房屋产权仍在王本康名下。2015年3月27日，本院依法作出判决，对张芬芳等人的诉讼请求，不予支持。判决后，张芬芳不服判决，提起上诉，该案正在审理中。又，2015年4月，陈金英、唐晨翀、唐冰袆起诉来院（2015）普民四（民）初字第963号，要求陈金英取得上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路338弄17栋1号801室房屋，唐晨翀、唐冰袆取得补偿款人民币22万元，该案正在审理中。另查，陈金英的女儿张洁芳原居住于上海市普陀四村27号206室。1991年4月15日，张洁芳工作单位上海第一面粉厂为解决张洁芳居住困难，套配分得上海市光新路177弄3号601室，根据《住房调配单》记载：原住房情况人员有（租赁户名）张洁芳、家庭主要人员有陈金英、唐晨翀。新配住房情况人员有（租赁户名）张洁芳、家庭主要人员有陈金英、唐晨翀。审理中，原告认为，受赠系争房屋未附任何条件，现系争房屋产权属原告，产权人作为被征收人与征收单位签订协议合法有效，原告负有履行协议义务。现因两被告的行为导致原告无法履行协议，请求理由合���。被告陈金英自2007年起未在系争房屋内居住，现有证据证明陈金英作为光新路房屋的受配人，对光新路房屋应享有居住权，被告陈金英不存在无房问题。被告张芬芳实际居住地在武夷路房屋，在其诉讼案中已查明了相关事实，原告无义务解决被告张芬芳的居住问题。被告陈金英认为，系争房屋名为原告所有，但实由本人掌控，被告陈金英有权居住在系争房屋内。自2007年至今，原告对本人居住在系争房屋内并未提出异议，也印证本人赠与房屋时附有条件。若征收单位收回系争房屋，应由征收单位主张权利，而非由原告主张权利。被告张芬芳认为，本人未长期居住在系争房屋内，同意搬离，现只因照顾母亲而居住在系争房屋内。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，养儿防老更是中华民族的善良风俗。本案中，被告陈金英夫妇曾含辛茹苦将子女养育成人，作为子女负有赡养扶助年老父母的法定义务，并有为父母安度晚年提供生活方便的应尽义务。现原告的产权房屋被征收，子女之间却为母亲的居住互相推诿，可见，该行为既悖传统美德，又悖善良风俗，对此，本院予以制止。现陈金英在系争房屋内居住对其生活起居既不方便，周边环境也不利于老年人生活，系争房屋已被征收，原告作为产权人为履约，要求被告陈金英搬出，理由正当，本院应予支持，况且，被告陈金英就征收补偿利益已提起诉讼。因被告张芬芳居住在系争房屋无事实和法律依据，原告要求张芬芳搬离的请求，本院也予以准许。据此，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告陈金英、张芬芳应于本判决生效之日起十日内搬离上海市光复西路1437弄68支弄15号底层西间房屋并返还给原告张宙。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告陈金英、张芬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 汤国荣二〇一五年五月二十五日书记员 吴 婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 更多数据：