（2015）滦民初字第1168号

裁判日期: 2015-05-25

公开日期: 2015-07-23

案件名称

王永刚与王志红、张志刚买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

滦县人民法院

所属地区

滦县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王永刚,王志红,张志刚

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条，第一百三十七条；《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第1168号原告王永刚，农民。被告王志红，农民。被告张志刚，农民。原告王永刚与被告王志红、张志刚买卖合同纠纷一案，本院2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员高振宇独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理此案。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月16日，我为被告王志红开的家楠商店送洗涤用品，货款为534元，当时未结账，被告写下欠条一张。我多次催要货款，被告以种种理由拒不偿还。现请求法院判令被告偿还我货款534元。原告提交“销货清单”一份，用于证明原告向被告销售货物及被告欠原告货款。该清单显示要货单位为家楠商店，时间为2012年11月16日，产品名称及数量为立白人55g、碧浪大代各3袋，金额合计534元。清单下部有“王志红”签字及“欠530元”字样。被告王志红辩称，原告起诉已超过诉讼时效。同时，原告给我们商店送货，约定的是我们为其代卖，能卖就给他钱，卖不出去就给他退货。在我们给原告代卖上述货物过程中，消费者反映是假货，我说把剩下的货退给他，这个过程中工商局把剩下的货查抄没收了。我当时把这些情况通知了原告，原告也认可了，我把已经卖了的货300多元货款给了原告。被告王志红未提交证据。被告张志刚答辩意见同被告王志红。被告张志刚未提交证据。经庭审质证、辩论，二被告对原告提交的销货清单真实性无异议，承认字是被告王志红签的，并承认没和原告约定给付货款的具体时间。原告称，被告从未给其任何货款，也未通知过其退货及工商局查抄货物的事；原、被告双方未就货款偿还时间进行具体约定；当时销货清单上注明货款530元，是双方当时的约定，现在被告仍未给付，原告要求被告偿还全部货款534元。经审理查明：2012年11月16日，原告为被告王志红、张志刚夫妻开的家楠商店送洗涤用品一批，价格为534元。在当时未结账且原告认可的情况下，被告王志红在销货清单上签字，并注明欠货款530元。原告因索要货款与被告发生纠纷诉至法院，请求判令被告偿还货款534元。另查明，原、被告双方未就前述货款的偿还时间约定期限。上述事实，有当事人陈述、原告提供的销货清单在卷予以证实。本院认为，原告王永刚送货给被告王志红、张志刚，就货物名称、种类、数量及货款进行了明示和约定，是双方真实意思表示，双方形成买卖合同关系。在原告履行交货义务后，被告也应当履行相应的给付货款义务。二被告辩称是双方系代卖关系，原告的货物为假货，售卖的剩余部分货物被工商局查抄，已售货物的300多元货款已经给付原告，因均未能提供证据支持，且原告均不认可，故本院均不予采纳。原告主张被告偿还货款534元，因双方在合同成立时已约定货款数额为530元，该约定对合同双方均具有约束力，故原告诉请的偿还金额超出530元的部分，本院不予支持。原告给被告送货及被告出具销售清单的时间即2012年11月16日，系双方上述买卖合同成立的时间，因双方未就货款给付期限进行约定，且原告起诉时距被告欠货款的事实发生时尚未超过20年，故被告辩称原告诉请超过诉讼时效的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七之规定，判决如下：被告王志红、张志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王永刚货款530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志红、张志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员　　高振宇二〇一五年五月二十五日书　记　员　　白小雷 关注微信公众号“”