（2014）闵民一（民）初字第12211号

裁判日期: 2015-05-25

公开日期: 2015-08-27

案件名称

丁明光与徐潘峰、徐国华买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

上海市闵行区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁明光,徐潘峰,徐国华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条

全文

上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第12211号原告丁明光。委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。被告徐潘峰。被告徐国华。委托代理人顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。原告丁明光与被告徐潘峰、徐国华买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，因案件未能在简易程序审理期间审结，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告丁明光及其委托代理人刘礼峰，被告徐潘峰，被告徐国华的委托代理人顾爱珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁明光诉称，原告从事建材生意，经朋友介绍与被告建立业务合作。2012年被告父子承包山东一工地，原告应被告要求向其供应螺杆、钢板等材料，后经结算总货款为99，145元。现起诉要求法院判令被告给付上述货款。被告徐潘峰辩称，确实因工程需要向原告购买材料，现尚欠货款99，145元，但目前服刑，无力偿付欠款。被告徐国华辩称，其与原告之间并无买卖合同关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告丁明光与被告徐潘峰之间存在货物买卖关系。2012年8月3日，被告徐潘峰向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠丁明光螺杆、止水钢板货款99145元、废钢12834公斤，回单已全部收回。”被告徐潘峰作为欠款人在上述欠条上签名。诉讼中，原告与徐潘峰确认欠条中废钢项目与本案债务无关，原告另行主张。以上事实，由原告提供的欠条以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，原告提供的欠条可以证明被告徐潘峰拖欠原告货款99，145元的事实，被告徐潘峰对此亦无异议，本院予以确认。现原告要求被告徐潘峰支付上述货款，于法有据，本院予以支持。徐国华并非合同关系相对方，原告亦无证据证明徐国华系工程承包人，徐潘峰的收货行为受徐国华指派或授权，故原告要求被告徐国华共同承担给付之责，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告徐潘峰于本判决生效之日起十日内支付原告丁明光货款99，145元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，279元，由被告徐潘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长　　苏吾德审判员　　李　珺审判员　　陈　龙二〇一五年五月二十五日书记员　　黄　龙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 更多数据：搜索“”来源：