（2015）高漆民初字第208号

裁判日期: 2015-05-25

公开日期: 2015-08-20

案件名称

原告庆克贵与被告魏素斌建设工程合同纠纷一审民事判决书

法院

南京市高淳区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

庆克贵,魏素斌

案由

建设工程分包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第二百八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条

全文

江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高漆民初字第208号原告庆克贵，男，1965年1月14日生，汉族。被告魏素斌，男，1971年11月7日生，汉族。原告庆克贵与被告魏素斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆克贵、被告魏素斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆克贵诉称，2014年8月2日，原告为被告魏素斌承建的高淳区宝塔路金沙水城做水电工、木工，以包清工方式，总费用760000元。当时，双方约定每半个月付105000元工资，直至付清为止。后被告魏素斌以资金紧张为由未按时支付工资，所欠工资款越积越多，直到水电工、木工全部结束，共拖欠311000元。经原告多次催要，被告魏素斌于2015年1月20日出具了工程欠款单给原告，约定2015年2月18日付清。但被告魏素斌在2015年2月18日前分文未付，年后经催要给付了50000元，尚欠261000元一直未付。为此，原告诉至法院请求判令被告魏素斌给付所欠工资款261000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月19日算至实际给付之日止）。被告魏素斌辩称，我只是帮金沙水城托管工程，且工程款也未给我。另外，我多次喊原告维修金沙水城，他也没来，具体工程量、人工费未决算。如果我与金沙水城协调好，我不会少付原告的钱，等金沙水城资金过来，我可以一次性付清。经审理查明，2014年8月14日，原告庆克贵与被告魏素斌签订协议书1份，被告魏素斌将金沙水城木工以包清工的方式给原告庆克贵施工，约定总费用460000元，另就工期、付款方式等进行了约定。同日，双方还签订了协议书1份，被告魏素斌将金沙水城水电以包清工的方式给原告庆克贵施工，约定总费用300000元，另就工期、付款方式等进行了约定。2014年12月19日，被告魏素斌出具承诺书1份，约定：12月26号付部分，每个星期按部分付，年前结清。2015年1月20日，被告魏素斌出具工程欠款单1张，载明：总款付肆拾肆万玖仟元，余款共叁拾壹万壹仟元整，年前结清（2015年2月19日为农历正月初一）。届期，被告魏素斌未能按约付款，仅支付工程款50000元，尚欠工程款261000元一直未付。以上事实，有原告庆克贵提供协议书2份、工程欠款单1张、承诺书1份，原告庆克贵、被告魏素斌的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告已就清包工程的工程款进行了结算，被告也出具了工程欠款单予以确认，被告理应按约给付所欠工程款。原告要求被告给付尚欠工程款261000元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担所欠工程款利息按欠款261000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月19日起算至实际给付之日止的诉讼请求，由于双方约定“年前付清”，应认定在2015年2月19日（正月初一）前付清，故本院可予支持的利息为按欠款261000元，以中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月19日起算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏素斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告庆克贵给付所欠工程款261000元及利息（按欠款261000元，以中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月19日起算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5515元，由被告魏素斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员　陈　强二〇一五年五月二十五日书记员　孔健磊 关注公众号“”