（2015）抚商初字第75号
裁判日期: 2015-05-25
公开日期: 2015-11-15
案件名称
原告彭××与韩××民间借贷纠纷一案民事判决书
法院
抚远县人民法院
所属地区
抚远县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十六条第一款，第二十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第一百二十六条，第三十三条
全文
黑龙江省抚远县人民法院民 事 判 决 书（2015）抚商初字第75号原告彭××，男。被告韩×，女。原告彭××与被告韩×保证合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员焦淼磊适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告彭××、被告韩×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭××诉称，2011年5月16日，借款人唐力显向原告借款50000.00元，约定按月利率1.5%计息。该借款由被告韩×承担保证责任。由于借款人不在本地且无法联系，原告多次催促被告韩×还款，由于被告拒绝还款，原告于2013年4月16日向法院提起诉讼，后因与被告私下达成口头协议，于2013年10月5日撤回起诉。现被告至今未给付此款，故再次诉讼到法院要求被告韩×给付欠款50000.00元及利息36000.00元，合计86000.00元；并承担诉讼费用。被告韩×辩称，2011年5月16日案外人唐力显在原告处借款50000.00元，约定月利率1.5分，被告作为担保人，原告一直没找过自己要求还款，直到2013年5月14日接到法院传票才得知原告要求被告还款。被告已明确表示保证期限已过，没有还款义务，之后原告也未找被告要求过还款，此案法院并未开庭审理，被告与该笔欠款已无任何关系。但在2015年4月29日，被告再次接到法院传票得知原告重新提起诉讼，被告认为，原告诉讼主体错误，被告应为唐力显个人。原告捏造事实，被告于2013年5月14日接到法院传票后，再没和法院及答辩人有过任何联系，根本不存在原告诉称经法院调解和同意还款的情形。根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释，答辩人的担保期限为6个月，在此期间原告一直未要求被告还款，保证期限已过，根本不用承担任何还款责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告彭××提供如下证据支持其诉讼主张：借条一份（内容为：“借条今唐力显借人民币伍万元整，￥：50000.00元，月息壹分五厘。借款人：唐力显担保人：韩×借款日期：2011年5月16日”）。证实2011年5月16日案外人唐力显在原告处借款50000.00元，约定按月利率1.5%计息，担保人为被告韩×的事实。经庭审质证，被告韩×认为：没有异议。本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，被告韩×不持异议，故对原告提供的证据，本院予以确认。被告韩×在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年5月16日，由被告韩×提供担保，借款人唐力显在原告处借款50000.00元，二人共同为原告彭××出具借条一份，借条内容为“借条今唐力显借人民币伍万元整，￥：50000.00元，月息壹分五厘。借款人：唐力显担保人：韩×借款日期：2011年5月16日”。原告彭××如约向借款人唐立显出借50000.00元，不久唐立显因工作原因离开抚远县海青乡。2013年4月16日原告彭××向抚远县人民法院提起诉讼，诉求被告韩×承担保证责任，偿还借款，2013年10月5日，原告以与被告私下达成协议为由，撤回起诉。2015年4月10日，原告再次诉讼到法院要求被告韩×给付欠款50000.00元及利息36000.00元（利息按月利率1.5%，从2011年5月16日计算至2015年5月20日），合计86000.00元。本院认为，借款人唐立显在原告彭××处借款，被告韩×以保证人的身份在借条上签名，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属合法有效。借条中对还款时间及被告韩×的保证方式、保证范围及保证期限均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。据此，被告称“原告诉讼主体错误，应以唐立显为被告”的抗辩理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案当事人签订的借条中并没约定主债务履行期届满日期，原告彭××可以随时要求借款人唐立显履行还款义务，保证期间自原告要求唐力显履行义务的宽限期届满之日起计算。被告“保证期限6个月已过，不承担保证责任”的抗辩理由不能成立。按照法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务及利息承担还款责任。对原告彭××要求被告韩×承担保证责任，给付本金50000.00元及利息36000.00元的诉讼请求，予以支持。被告韩×履行了保证义务后，有权向借款人唐立显追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条之规定，判决如下：被告韩×于本判决生效之日起十日内对借款人唐力显下欠原告彭××借款本金50000.00元及利息36000.00元（利息按月利率1.5%计算利息，从2011年5月16日计算至2015年5月20日），合计86000.00元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.00元减半收取975.00元，由被告韩×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 焦淼磊二〇一五年五月二十五日书记员 张宝田 微信公众号“”