（2015）深中法劳终字第2237号

裁判日期: 2015-05-25

公开日期: 2015-07-29

案件名称

冯建华与兴英科技(深圳)有限公司劳动争议二审民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

冯建华,兴英科技（深圳）有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2237号上诉人（原审被告、反诉原告）冯建华，男，汉族，户籍地址广西省博白县。委托代理人徐超，广东港仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）兴英科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人施纯事，该公司董事长。委托代理人刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人尹家平，男，汉族，户籍地址广东省深圳市盐田区，系该公司职员。上诉人冯建华因与被上诉人兴英科技（深圳）有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人冯建华上诉请求：1、冯建华与兴英公司劳动争议纠纷一案，现不服宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字572号民事判决书，兴英公司恶意克扣冯建华工作日、休息日加班工资差额。一审法院对该项加班费差额事实审查认定不请，适用法律不当，特请求依法撤销（或变更），并依法改判；2、兴英公司支付冯建华恶意克扣工作日、休息日的工资差额，两项共计：275338元正（2014年5月1日至5月17日的工资差额共：24926元未计算在内）；3、兴英公司支付冯建华聘请律师的律师费5000元；4、本案的全部诉讼费用由兴英公司承担。被上诉人兴英公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回冯建华的上诉请求，维持原判。本院认为，兴英公司与冯建华双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。冯建华提交了2014年4月28日白班加班（18：00-20：00）稽查签名表、厨师炉灶维修记录，但该两份证据不是原件，无法查找，故本院不予采信。兴英公司与冯建华双方提交的薪资单上的工资数额一致，薪资单上已统计具体的加班时数及加班工资数额，冯建华予以确认。根据冯建华提交的薪资单进行核算，兴英公司已按照深圳市同期最低工资标准支付了被告加班工资。冯建华主张加班工资差额的上诉请求，本院不予支持。原审法院依据胜诉比例，确认兴英公司应负担的律师费数额为3679.09元。并无不当，本院予以确认。冯建华提出过高部分律师费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人冯建华承担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　 振　 东审　判　员　蔡　 雪　 燕代理审判员　刘　 灵　 玲二〇一五年五月二十五日书　记　员　黄延彰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。