（2015）城民初字第038号

裁判日期: 2015-05-25

公开日期: 2015-09-23

案件名称

原告赵建华与被告孙军涛所有权确认纠纷一审民事判决书

法院

阳泉市城区人民法院

所属地区

阳泉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵建华,孙军涛

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十七条第一款，第十八条，第十九条第一款

全文

山西省阳泉市城区人民法院民事判决书（2015）城民初字第038号原告赵建华，女，1973年出生，汉族，住阳泉市。委托代理人武俊华,山西弘通律师事务所律师。委托代理人刘晓婷,山西弘通律师事务所律师。被告孙军涛，男，1972年出生，汉族，住阳泉市。委托代理人冯晋辉（系被告妻子），女，1968年出生，住址同被告。委托代理人窦永和，阳泉市矿区法律服务中心法律工作者。原告赵建华与被告孙军涛所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建华及其委托代理人武俊华、被告孙军涛及其委托代理人窦永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建华诉称，原、被告于2011年10月20日在阳泉市城区民政局办理了离婚登记。离婚协议约定：孩子由被告自行抚养，为了孩子生活方便，原告愿意将位于阳泉市城区新华西街六区住房一套归到孩子名下。但时至今日，由于孩子年龄未满十八岁，该房产并未实际办理过户手续，原告认为该房产的权属仍为原告所有，但被告认为该房屋归其所有。现原、被告双方对此房屋的权属产生争议。为维护原告权益，故请求法院依法判令该房屋归原告个人所有。被告孙军涛辩称，位于阳泉市城区新华西街六区住房一套系原、被告双方在婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，并非原告的个人财产。原、被告签署的离婚协议书中原告自愿将该房产归孩子所有，原告已处分了她享有房产的一部分，这是离婚协议中的主要约定事项，若没有该约定，原、被告便不可能达成离婚协议，原告现提出该房产归其所有，没有法律依据。且原告提出重新分割的请求已经超过一年的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，于1997年11月5日登记结婚，婚后生育一女孙文秀。2003年12月，原、被告双方共同购买位于阳泉市城区新华西街六区住房一套（房产证登记地址为阳泉市小阳泉路11号院内*-*号），该房产登记在原告赵建华名下。2011年10月20日，原、被告双方自愿在阳泉市城区民政局办理离婚登记，并签订离婚协议，该协议的主要内容为：“1、双方子女：婚后一女，孙文秀，2000年8月15日出生。孩子由男方抚养，抚养期间男方不需女方出抚养费。2、主要财产：女方为了孩子生活方便，女方愿意把位于阳泉市城区新华西街六区住房一套归孩子名下，作孩子以后生活所有（注：孩子孙文秀必须孝顺父母，如不孝，女方赵建华有权收回位于阳泉市城区新华西街六区住房）。位于阳泉市孙家沟村住房一套、家用电器、长安汽车一辆及男方名下的存款肆万伍仟元整归男方所有，女方家借的贰万捌仟元整、女方名下的存款贰万元整归女方所有。离婚后男方一次支付女方叁万贰仟元整。”2014年，原告赵建华将被告孙军涛诉至本院，要求变更女儿孙文秀的抚养关系，本院于2014年11月23日作出（2014）城民初字第635号民事判决书，判令女儿孙文秀随原告赵建华生活，被告孙军涛每月支付孙文秀抚养费800元，至孙文秀独立生活止。现原告以孩子孙文秀年龄未满十八岁，位于阳泉市城区新华西街六区住房并未实际办理过户手续为由，要求确认该房产归原告个人所有。被告辩称，该房产系原、被告双方在婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，并非原告的个人财产。原、被告签署的离婚协议书中原告自愿将该房产归孩子所有，原告已处分了她享有房产的一部分，现原告提出该房产归其所有没有法律依据。上述事实有原告提供的离婚协议书、房屋所有权证书、（2014）城民初字第635号民事判决书、新华西街社区出具的证明以及原、被告的庭审陈述，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，位于阳泉市城区新华西街六区住房原系原、被告双方在夫妻关系存续期间共同购买，属双方的共同财产。2011年10月20日，原、被告达成离婚协议，约定：女方为了孩子生活方便，女方愿意把位于阳泉市城区新华西街六区住房一套归孩子名下，作孩子以后生活所有（注：孩子孙文秀必须孝顺父母，如不孝，女方赵建华有权收回位于阳泉市城区新华西街六区住房），现原告以孩子孙文秀年龄未满十八岁，位于阳泉市城区新华西街六区住房并未实际办理过户手续为由，要求确认该房产归原告个人所有的诉讼请求没有事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告赵建华的诉讼请求。案件受理费300元由原告赵建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审　判　长　　张　倩人民陪审员　　赵爱平人民陪审员　　孙彦梅二〇一五年五月二十五日书　记　员　　郭晓燕百度搜索“”