（2015）富民一初字第122号
裁判日期: 2015-05-25
公开日期: 2015-08-10
案件名称
毛兴福与毛立雄、毛建荣买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
富川瑶族自治县人民法院
所属地区
富川瑶族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
毛兴福,毛立雄,毛建荣,毛建立
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第十条第一款，第一百三十条，第一百零九条，第一百五十九条
全文
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民一初字第122号原告毛兴福，农民。被告毛立雄，农民。被告毛建荣，农民。被告毛建立，农民。原告毛兴福与被告毛立雄、毛建荣、毛建立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐锦辉独任审理，书记员黄洋云担任法庭记录。原告毛兴福，被告毛立雄、毛建荣、毛建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，被告在秀水村收购玉米，原告将玉米1313斤卖给被告，合计人民币1050.4元。被告承诺将玉米销售出去后便将玉米款支付给原告，但是一直未见被告偿还。原告因玉米款多次催问被告，被告一直不予理会。被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、被告支付原告玉米款1050.4元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证实自己的主张，在举证期内向本院提交了如下证据：1、三被告向原告提供的记帐本，拟证实被告购买了原告1313斤玉米、金额为1050.4元的事实，且该数据是被告毛立雄书写的。2、秀水村委出具的证明，证实原告毛兴福等40多位村民的玉米于2011年10月31日、11月8日、11月16日分别被告毛立雄、毛建荣、毛建立三人收购而未付款，经村委调解三次未果。被告辩称，1、三被告没有收购原告的玉米，与原告没有发生买卖合同关系；2、原告是与同村的毛杰签订了所谓的《种植玉米合同》，双方成立了买卖合同关系，而原告与三被告之间没有签订任何书面或口头协议，也没有承诺将玉米销售出去后给货款，三被告更没有收取原告的任何保证金；3、三被告只是毛杰请来的打工仔，也是本案的受害人，三被告经手称玉米事务并不等同是买卖玉米的合同一方，从本案原告与毛杰签订合同、履行合同、收取保证金等一系列行为来看，本案买卖合同双方应当是原告与毛杰之间进行的，与三被告无关。综上，根据合同法等有关法律规定，原告的起诉无理，请求法院驳回原告的起诉。被告为证实自己的主张，向本院提交的证据有毛杰与毛兴福签订的《种植玉米合同》，拟证实三被告与原告没有书面的买卖合同。经庭审质证，三被告对原告提交的证据1，认可记帐本上的数据是毛立雄写的，本院予以确认；三被告对原告提交的证据2认为不只是他们三人收的，共有十多人参与收购玉米。本院认为原告提交的证据2是当地村委出具的调解意见，证实了原、被告之间的纠纷经过了村委的调解，可以作为本案证据。原告对三被告提交的证据，认为与本案没有关系，不能证实三被告与毛杰是打工关系，也不能证实三被告没有收购原告的玉米；本院认为虽然毛杰与毛兴福签订了《种植玉米合同》，但原告的玉米是三被告亲自收购的，因此该证据与本案没有关系，不宜作为本案的证据。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告毛兴福与被告毛立雄、毛建荣、毛建立没有签订书面买卖合同。2011年11月8日，三被告亲自到场过秤收购了原告的玉米637斤，单价每斤0.8元，金额509.6元；2011年11月16日三被告再次到场收购了原告的玉米676斤，单价每斤0.8元，金额540.8元。上述三被告收购原告的玉米共计1313斤，金额1050.4元。之后三被告未将玉米款支付给原告。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告毛兴福与被告毛立雄、毛建荣、毛建立没有签订书面合同，但根据毛立雄、毛建荣、毛建立提供给毛兴福的记帐本和双方的实际履行情况，依照合同法第十条、第一百三十条的规定，应认定毛立雄、毛建荣、毛建立与毛兴福存在买卖合同关系。毛兴福交付货物后，依照合同法第一百零九条、第一百五十九条的规定，有权要求毛立雄、毛建荣、毛建立支付货款。毛立雄、毛建荣、毛建立关于其是帮毛杰打工的辩称，未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。原告毛兴福要求毛立雄、毛建荣、毛建立共同支付货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告毛立雄、毛建荣、毛建立共同支付原告毛兴福的玉米款人民币1050.4元，被告毛立雄、毛建荣、毛建立互负连带责任。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告毛立雄、毛建荣、毛建立负担。被告负担的诉讼费，应于履行上述债务时一并迳付原告。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 唐锦辉二〇一五年五月××日书记员 黄洋云附适用法律：《中华人民共和国合同法》：第十条当事人当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 微信公众号“”