（2015）通民终字第778号

裁判日期: 2015-05-25

公开日期: 2015-07-19

案件名称

尺文利与孙秀华民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

内蒙古自治区通辽市中级人民法院

所属地区

内蒙古自治区通辽市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

迟文利,孙秀华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第778号上诉人（一审被告）迟文利，男，1970年5月20日出生，汉族，农民。被上诉人（一审原告）孙秀华，女，1980年4月20日出生，汉族，农民。委托代理人王丽华，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。上诉人迟文利因民间借贷纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2015）后民初字第110号民事判决，于2015年3月26日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，由审判员刘娟担任审判长并主审，审判员巴根那、李雁北参加评议审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告孙秀华系被告迟文利侄媳妇。2008年1月1日，被告迟文利从原告孙秀华母亲门某某借款，门某某将其女儿孙秀华存放在她处的钱，以月利率0.03元的利息借给了被告迟文利3000元。2008年1月至2012年4月间，被告迟文利只偿还了利息4000元，尾欠本金3000元。2012年4月18日，被告出具了借据一枚，约定月利率0.025元，此款被告至今未还。上述事实，有原告提交的借据一枚、证人门某某的证言，有被告提交的光盘录音与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。原审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告理应积极履行偿还义务，未能按期偿还属违约行为。庭审中被告提交的手机录音，不能证实本案争议的借款3000元已经还清的事实，被告称已将借款全部偿还给原告，只欠600元利息，对此原告不认可，被告对其主张也未能提交证据证实，故对其主张不予支持。对原告提交的3000元欠据，被告对其真实性无异议，予以采信。欠据虽约定月利率0.025元，但所约定的利息额度过高，其超出部分不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：被告迟文利自本判决生效之日起十日内给付原告孙秀华借款本金3000元，利息2304元（2012年4月18日起至2014年12月18日，计32个月，月利率0.024元），本利合计5304元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告负担。宣判后，上诉人迟文利不服，向本院提出上诉称：原审查明事实与实际情况不符。孙秀华在诉状中所述与原审查明事实有四个矛盾之处，即借款人、利息等均不一致。实际情况是迟文利向孙秀华的父亲孙某借款3000元，后来因其父亲得病后提前偿还，当时只余利息600元，迟文利在笔记本上写下欠条，并由孙某及门某某存放起来。现原审法院却判决由迟文利偿还孙秀华3000元欠款不当。因迟文利没有向孙秀华借过钱，故孙秀华无诉讼主体资格。请二审法院在查明事实的基础上判决。被上诉人孙秀华答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。迟文利没有任何证据证明自己偿还了孙某3000元欠款，且该主张与欠孙秀华的3000元借款没有关联性。故请二审法院驳回其诉讼请求。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，予以确认。本院认为，迟文利与孙秀华之间存在民间借贷合同关系，在借款到期后，迟文利应负偿还责任。虽然迟文利上诉称已将该款偿还完毕，只是没有将欠条抽回，但没有证据予以证明，故不能认定。迟文利称门某某陈述不一，有矛盾之处，无论该款项的来源如何，因孙秀华持有欠条，在没有其他充分有效的证据证明孙秀华非法持有该欠条的情况下，孙秀华有权利向迟文利主张。综上，上诉人迟文利的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人迟文利负担。本判决为终审判决。审判长　刘　娟审判员　巴根那审判员　李雁北二〇一五年五月二十五日书记员　张　鑫 来源：百度“”