（2015）深中法民终字第1055号
裁判日期: 2015-05-25
公开日期: 2015-07-28
案件名称
陈东晓,陈志远与钟福龙买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈志远,陈东晓,钟福龙
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1055号上诉人（原审被告）陈志远，男，汉族，住广东省海丰县。被上诉人（原审被告）陈东晓，男，汉族，住广东省海丰县。上述上诉人、被上诉人共同委托代理人朱丽婷，广东民生康田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟福龙，男，汉族，住江西省赣州市大余县。委托代理人赵万生，广东简思域律师事务所律师。上诉人陈志远为与被上诉人陈东晓、钟福龙买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人陈东晓原本亦提起上诉，后因故撤回，本院予以准许，已另行出具民事裁定书。就陈志远的上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2013年12月20日，原告钟福龙与被告陈东晓、被告陈志远签订还款协议书。两被告确认尚欠原告2012年11月至2013年6月期间的货款430704元，约定两被告应分别于2014年1月30日之前支付130000元、2014年4月25日之前支付150000元、2014年6月30日之前支付150000元，并约定被告如逾期支付任何一期款项的，即视为所有欠款履行期限届满，原告可向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，要求被告支付所有未付欠款，并要求按总欠款金额的20％支付违约金。在审理过程中，两被告确认原告起诉的欠款本金380000元，并主张违约金过高，请求调整为按银行的利率1.3倍计算，但以欠款金额的20%为限。原告钟福龙在一审时提出如下诉讼请求：一、判令两被告支付货款人民币380000元、违约金人民币86000元；二、判决本案的诉讼费用由两被告承担。原审法院认为，两被告已书面确认拖欠原告的货款金额，且付款期限已届满，两被告应当支付。两被告未依约付款，原告主张两被告支付所欠货款，理据充分，法院予以支持。两被告主张双方约定的违约金过高，根据公平合理原则及本案实际情况，法院酌定违约金为60000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告陈东晓、被告陈志远在判决生效之日起三日内支付原告钟福龙货款人民币380000元；二、被告陈东晓、被告陈志远在判决生效之日起三日内支付原告钟福龙违约金人民币60000元；三、驳回原告钟福龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4145元，由两被告负担。上诉人陈志远不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判上诉人只需按同期银行贷款利率的1.3倍（即年利率7.8%）计算、以欠款金额的20%为限支付违约金。事实和理由为，上诉人与被上诉人签订的《还款协议书》约定违约金为总欠款金额的20%，上诉人认为该约定金额过高，一审已经依法调低。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被上诉人损失可以推定为银行利息，相应的超出同期银行贷款利率的1.3倍的违约金就应理解为司法解释中所述的“过于高于造成的损失”，因此，上诉人请求依法将违约金降低为按同期银行贷款利率的1.3倍，但以欠款金额的20%为限。被上诉人钟福龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，恳请二审法院依法驳回上诉人的所有上诉请求。被上诉人陈东晓答辩称，同意上诉人的上诉意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院判决陈东晓、陈志远归还钟福龙货款本金38万元，各方当事人均无异议，对相关判项，本院予以确认。对上诉人提出上诉的违约金问题，双方签订的还款协议书中约定违约金为欠款总金额的20%即19万元，原审法院认为过高，调整为6万元，该违约金金额已远低于双方的约定，作为债权人的被上诉人钟福龙对此亦未异议，原审法院就违约金金额的认定合法合理，本院予以确认。现上诉人主张按同期人民银行基准贷款利率的1.3倍认定违约金，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人陈志远预交二审案件受理费的650元，由上诉人陈志远负担；被上诉人陈东晓预交的二审案件受理费650元，本院已另行处理。本判决为终审判决。审 判 长 刘杰晖审 判 员 李小丽代理审判员 唐国林二〇一五年五月二十五日书 记 员 廖灵觉 来源：百度“”