（2014）汝民初字第790号

裁判日期: 2015-05-25

公开日期: 2015-11-30

案件名称

ＸＸ与洛阳市紫罗山水泥有限公司民间间借贷纠纷一审民事判决书

法院

汝阳县人民法院

所属地区

汝阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

河南省汝阳县人民法院民事判决书（2014）汝民初字第790号原告：ＸＸ，男，1968年2月19日生。委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。一般代理。被告：洛阳市紫罗山水泥有限公司。法定代表人：吴政坤，该公司负责人。原告ＸＸ与被告洛阳市紫罗山水泥有限公司民间间借贷纠纷一案，原告于2014年8月25日起诉。本院受理后依法公告向被告送达了应诉手续及开庭传票，组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人狄海军到庭参加了诉讼，被告洛阳市紫罗山水泥有限公司经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。原告诉称：涉案人陈小林、黄毅刚均系原告的生意伙伴。2011年6月22日、8月20日、9月1日，被告向陈小林分别借款150万元、50万元、100万元。同年4月1日，由被告担保，被告注册的洛阳银石建材有限公司向黄毅刚借款150万元。借款到期未还，2012年3月21日，原、被告及陈小林经协商，陈小林将其三份合同本金300万元及该合同所欠利息、违约金、担保管理费，及待签的300万元和56.2万元两份借款合同分别交的第一个月利息7.5万元和1.405万元，合计后转让给原告，由被告与原告又分别签订借款本金300万元和56.2万元两份借款合同。2012年9月20日，原、被告及陈小林、黄毅刚经协商，黄毅刚将前述“150万元借款合同”11个月利息41.25万元及该利息10％的逾期违约金、10％的担保管理费8.25万元，合计49.5万元，分离出转让给原告；对上述300万元、56.2万元两份借款合同结算后，原、告又新签订“300万元”、“159.13万元”两份《借款合同》；均约定：借款期限止2013年3月19日，月利率2.5％，担保咨询费月费率0.5％（黄毅刚与被告另新签订一份“150万元的借款合同”）。合同签订至今，被告本息未还。请求判令被告归还该合同本金159.13万元，并支付利息95万元。被告未提交答辩意见。原告举证有：1、2011年6月22日借款合同1份；2、2011年8月20日借款合同1份；3、2011年8月31日借款合同1份；4、2012年3月21日借款合同1份；5、2011年4月1日借款合同1份；6、2012年9月20日《借据》及借款合同各1份；7、陈小林、黄毅刚《个人债权转让说明》各1份。本院根据原告陈述、举证及证据规则，确认以下事实：原告及涉案人陈小林、黄毅刚均系河南省建融投资担保有限公司（以下简称建融担保公司）职工。2011年6月22日、8月20日、9月1日，经该担保公司，陈小林与被告分别签订150万元、50万元、100万元三份借款合同，其中“150万元借款合同”约定：月利率1％，担保咨询费月费率2％，逾期违约金日万分之五、担保管理费日100元；另两笔借款合同均约定：月利率2.5％，担保咨询费月费率0.5％，逾期违约金、担保管理费均为利息的10％；三份合同均约定贷款之日按贷款本金5％交纳保证金。2012年3月21日，陈小林与原、被告经协商，将其之前的前述三份借款合同本金及当事人计算的合同利息、违约金、担保管理费等合计数47.295万元，及欲签订300万元和56.2万元两份借款合同约定的第一个月利息（7.5万元和1.405万元）债权，转让给原告，由原告与被告又签订借款本金300万元、56.2万元两份借款合同，均约定：借款期限6个月，月利率2.5％，担保咨询费月费率0.5％，逾期违约金、担保管理费均为利息的10％。2011年4月1日，经建融担保公司，由被告担保，洛阳银石建材有限公司为借款人，与黄毅刚签订150万元《借款合同》，约定：借款期限6个月，月利率1％（担保咨询服务费无显示费率），逾期违约金日万分之五，担保管理费日100元，贷款之日按贷款本金交纳5％的保证金。上述三个借款合同到期后因未清结，原、被告及陈小林、黄毅刚于2012年9月20日经协商又约定：1、对上述“150万元借款合同”，计算至2012年9月28日，将其11个月利息（41.25万元）及利息10％的逾期违约金、10％的担保管理费计49.5万元，分离出转让给原告，黄毅刚与被告又新签订了第二份“150万元的《借款合同》”。2、对前述“300万元《借款合同》”，将其2012年4月21日至2012年9月20日5个月利息37.5万元及逾期违约金和担保管理费7.5万元，合计45万元，与本金分离，原告与被告又重新签订了第二份“300万元《借款合同》”。3、对前述“56.2万元借款合同”，将其2012年4月21日至2012年9月20日5个月利息7.025万元，及违约金、担保管理费计1.405万元，本息相加变为本金64.63万元。4、对上述第一项分离转让的49.5万元、第二项分离出的45万元、第三项64.63万元，合计159.13万元，被告给原告出具《借据》后，原、被告又变更签订了一份“159.13万元《借款合同》”，约定：借款期限6个月，月利率2.5％，担保咨询费月费率0.5％，逾期违约金、担保管理费均为利息的10％。另查明：2014年，黄毅刚就上述第二份“150万元的《借款合同》”，以要求归还本金150万元、支付2012年9月29日之后的利息、违约金为由已经另案起诉，案件经一审和二审，判决已经生效。就上述第二份“300万元的《借款合同》”，原告已另行起诉，要求归还本金300万元并支付2012年9月20日之后的利息，案件在处理中。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告在其借款合同中地位是出借人，诉求中的“担保咨询费”和“担保管理费”原告不享有诉权，原告此相应主张本院不予支持。法律规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；出借人不得将利息计入本金谋取高利，若将利息计入本会计算复利的，其利率超出上述规定的限度时，超出部分的利息不予保护。当事人的“159.13万元《借款合同》”，其本金实为转移的结算债权；当事人通过契约虚拟交付，以消灭原合同债权债务而建立新的借款合同，其新合同是否有效，既要看原基础合同是否有效和转移至新合同的数额计算是否正确，还要看其新合同的利息约定是否超过法定限度。而当事人的“159.13万元《借款合同》”，转入且作为本金的“49.5万元”、“45万元”、“64.63万元”三部分，均包含有“担保咨询费”与“担保管理费”，其基础合同存在：预交保证金或扣息，逾期违约金从借款之日计算，利息、违约金费率约定过高，且“56.2万元《借款合同》及它的基础合同还存在对不合理的“本金”又计算利息等。因此该合同部分无效。对上述问题，当事人已经实际结算并已给付的，本院不予干预；虽已结算但未实际给付而转入新合同且作为本金的，对计算数额不合理部分应相应扣除。本院确认转移至新合同的债权“本金”为103.4593万元，其余不予确认。因确认的该数额，其本质仍是利息，且计算时已经达到了法定上限，因此，原、被告对新合同又约定的利息，本院不予支持。合同期满，被告应当支付103.4593万元，被告没有支付清结，其行为违约；因原告没有出示被告违约给其造成的损失证据，对原告的经济损失，可按规定的国家商业银行同期贷款利率，从2012年9月21日计算至本判决生效之日。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条至第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市紫罗山水泥有限公司于本判决生效后10日内，支付原告ＸＸ“借款本金”人民币103.4593万元，并以该款为本金，以规定的国家商业银行同期贷款利率为比率，赔偿原告自2012年9月21日至本判决生效之日的经济损失。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费23130元，由原告ＸＸ承担7130元，被告洛阳市紫罗山水泥有限公司承担1.6万元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。审　判　长　　李建华人民陪审员　　吕百明人民陪审员　　马桃叶二〇一五年五月二十五日书　记　员　　王小燕来源：百度搜索“”