（2015）滁民一终字第00606号
裁判日期: 2015-05-24
公开日期: 2015-06-28
案件名称
贺孝志与贺爱权生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
安徽省滁州市中级人民法院
所属地区
安徽省滁州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
贺孝志,贺爱权
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00606号上诉人（原审原告）：贺孝志，农民。委托代理人：展道友，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贺爱权，农民。委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。委托代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所实习律师。上诉人贺孝志因健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年1月27日作出的（2015）定民一初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年7月21日10时许，在张庄村西贺组北边山上西瓜田，贺孝志与贺爱权因过去松树被烧的事情，两人因此发生口角、撕打，后两人均住院治疗。贺孝志入住定远县总医院住院治疗11天，用去医药费4080.48元。原审法院认为：贺孝志与贺爱权系同村民组村民。双方因琐事发生口角、撕打，后均住院治疗。事发后，在辖区西卅店派出所民警的主持下双方达成了调解协议，该协议的内容不违反法律规定，双方均在治安调解协议书上签名并捺印，系双方的真实意思表示，该协议应为合法有效协议。双方的纠纷已解决。现贺孝志称协议显失公平，也违反法律规定，请求撤销该协议，但无任何证据证明，故对该请求不予支持。由于治安调解协议书中明确约定“双方所花费医药费等费用互不赔偿，各自支付”，故贺孝志要求贺爱权赔偿损失的请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告贺孝志的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告贺孝志负担。贺孝志上诉称：定远县公安局西卅店派出所的治安调解协议显失公平，请求二审法院依法改判贺爱权赔偿贺孝志各项损失合计10089.6元。贺爱权答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，贺孝志提供了如下证据：定远同仁医院的病历证明，证明贺爱权并没有肋骨断裂伤情。贺爱权对贺孝志提供上述证据的质证意见为，真实性认可，证明目的不认可，2014年7月21日打架事件中，贺爱权也受伤，经诊断头皮挫伤、脑震荡。贺爱权提供了定远同仁医院的诊断证明书、入院病历、出院病历、住院费用清单、医疗费收据、新农合住院补偿结算单一组，证明贺爱权被打伤的事实，以及医疗费支付情况。贺孝志对贺爱权提供上述证据的质证意见为，上述证据的真实性予以认可，但有部分医疗费已经从医保报销。本院对贺孝志提供证据的认证意见为，贺爱权对其真实性无异议，本院对该份病历的真实性予以认可，证明目的不认可。本院对贺爱权提供证据的真实性予以认可。经二审审理查明，2014年7月21日，贺爱权因双方打架受伤入住定远同仁医院治疗，至2014年8月2日出院，经诊断头皮挫伤、脑震荡，花费医疗费3835.50元，其中新农合支付1368元。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、定远县公安局西卅店派出所治安调解协议书的内容是否显失公平，该协议内容是否违反法律规定；2、原审判决驳回贺孝志的诉讼请求是否正确？关于争议焦点一，本案中，双方于2014年7月21日发生撕打行为，导致双方不同程度受伤，贺孝志用去医疗费4080.48元，贺爱权用去医疗费3835.50元，其中新农合支付1368元，双方当事人都是完全民事行为能力人，该协议的内容是双方真实的意思表示，内容亦没有违反法律规定，贺孝志认为该协议内容显失公平，但无事实证据证明，本院对贺孝志的该项上诉请求不予支持。关于争议焦点二，根据该协议内容，双方所花医疗费等费用互不赔偿，可以反映出双方对2014年7月21日所发生的打架事件已经作了最终的处理，现在贺孝志认为贺爱权应当赔偿其各项损失10089.6元的意见，无法律依据，本院对其该项上诉请求不应支持。综上所述，贺孝志的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人贺孝志负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺建国代理审判员 贺 斌代理审判员 刘先勇二〇一五年五月二十四日书 记 员 宗 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来自