（2015）天民四初字第36号

裁判日期: 2015-05-23

公开日期: 2015-10-23

案件名称

胡方勇与于敦双民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

济南市天桥区人民法院

所属地区

济南市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡方勇,于敦双

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民四初字第36号原告胡方勇，男，1973年8月2日出生，汉族，无业，住章丘市。委托代理人孙月萍，山东尚明律师事务所律师。被告于敦双，男，1970年3月17日出生，汉族，住济南市。原告胡方勇与被告于敦双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡方勇及其委托代理人孙月萍到庭参加了诉讼。被告于敦双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡方勇诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月30日，被告因经营需要向原告借款30万元，原告当日将上述款项以现金的方式借给被告，后被告还款15万元之后不再偿还。原告多次找被告协商，被告承诺一个月之后还款，并补签借条一份。后被告拒不归还借款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款15万元；2、被告支付原告利息损失，自2014年7月2日至判决生效之日按人民银行同期贷款利率计算暂定5000元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。为证明其主张，原告胡方勇提交以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款15万元的事实。被告于敦双未答辩，亦未提交证据。经审理本院认定，原告胡方勇提交的借条一份写明，“今借到胡方勇现金（壹拾伍万元正）（￥：150000元正）。借款日期：2014年6月1日-2014年7月1日。于敦双2013年6月1日。”审理过程中，证人逯某出庭作证称，被告于敦双是2013年4月开始借钱的，2013年6、7月份原告胡方勇借给被告于敦双15万元，在济南市天桥区以现金方式交付，被告给原告写借条的时候证人逯义在场。以上事实，有原告提交的借条、证人证言及其开庭陈述为证，本院据以认定。本院认为：原告提交被告于敦双出具的借条，拟证明双方存在民间借贷法律关系。对于借款时间，原告提交的该份借条上写明“借款日期：2014年6月1日-2014年7月1日”，落款却是“于敦双2013年6月1日”。原告当庭称借条如此出具的原因是被告实际借款时间是2013年6月，当时没有打借条，2014年补的借条，补借条时约定还款时间是2014年6月1日到2014年7月1日。但原告在起诉状及原告代理人提交的代理词中却称“2013年11月30日，被告向原告借款30万元”。对于借款数额，原告当庭称被告于敦双于2013年6月借款30万元，11月份还款15万元，但证人却称“2013年6、7月，份胡方勇借给被告于敦双15万元”。对于借款现金交付的地点，原告当庭称在济南市路交付，证人对此先称在“济南市交付”，后又称在“济南市交付”。对此本院认为，原告对其主张的原、被告双方存在民间借贷关系，负有举证证明双方存在借贷合意以及借贷关系实际发生的义务。现原告仅提交借条及证人证言，且对于借款的来源、数额、时间、交付地点等多处细节，原告与证人的先后陈述存在多处不一致。原告提交的证据，无法证实其主张，故对于原告主张的原、被告之间存在民间借贷关系，没有事实和法律依据，对于原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡方勇的诉讼请求。案件受理费5380元，由原告胡方勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审　判　长　　张广俊审　判　员　　韩　峰人民陪审员　　刘玉环二〇一五年五月二十三日书　记　员　　李　燕 百度搜索“”