（2016）黑0112民初919号
裁判日期: 2015-05-23
公开日期: 2016-10-13
案件名称
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与徐连友、汤海涛、徐连志、王洪学、王海云金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
哈尔滨市阿城区人民法院
所属地区
哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行,徐连友,汤海涛,徐连志,王洪学,王海云
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初919号原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。负责人车大伟，职务行长。委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区。被告徐连友，住所哈尔滨市道外区。被告汤海涛，住所哈尔滨市道外区。被告徐连志，住所哈尔滨市道外区。被告王洪学，住所哈尔滨市道外区。被告王海云，住所哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告徐连友、汤海涛、徐连志、王洪学、王海云金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东、被告徐连友到庭参加诉讼。被告汤海涛、徐连志、王洪学、王海云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2013年3月29日，原告向徐连友发放贷款23000元、向汤海涛发放贷款23000元、向徐连志发放贷款24000元、向王洪学发放贷款23000元、向王海云发放贷款23000元，合计116000元。借款利率为月利率9.6‰，贷款期限为2013年3月29日至2014年3月20日。徐连友、汤海涛、徐连志、王洪学、王海云相互承担连带责任担保。贷款到期后，徐连友未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告徐连友偿还借款本金23000元及计算至2016年1月20日利息10028元；2、被告汤海涛偿还借款本金23000元及计算至2016年1月20日利息10028元；3、被告徐连志偿还借款本金24000元及计算至2016年1月20日利息10464元；4、被告王洪学偿还借款本金23000元及计算至2016年1月20日利息10028元；5、被告王海云偿还借款本金23000元及计算至2016年1月20日利息10028元；6、被告徐连友、汤海涛、徐连志、王洪学、王海云相互承担连带责任担保；7、承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。被告徐连友辩称，联保贷款属实，同意偿还贷款。被告汤海涛、徐连志、王洪学、王海云均未提交书面答辩意见，未提交证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件三份。拟证明：被告身份；证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明：原告与被告的借贷及连带保证责任关系；证据四、借款凭证复印件五份。拟证明：三被告取得贷款；证据五、利息计算清单。拟证明：被告徐连友、汤海涛、王洪学、王海云借款利息计算至2016年1月20日分别为10028元；被告徐连志借款利息计算至2016年1月20日为10464元。本院认证意见为，被告徐连友对哈尔滨银行阿城支行举示的证据无异议。被告汤海涛、徐连志、王洪学、王海云经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。经审理查明：2013年3月29日，哈尔滨银行阿城支行与徐连友、汤海涛、徐连志、王洪学、王海云签订《农户联保贷款合同》，并分别于徐连友、汤海涛、徐连志、王洪学、王海云出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：徐连友、汤海涛、王洪学、王海云分别向哈尔滨银行阿城支行借款20000元，朱立东、田春环分别向哈尔滨银行阿城支行借款23000元，徐连志向哈尔滨银行阿城支行借款24000元，借款月利率为9.6‰，借款期限为2013年3月29日至2014年3月20日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利息50%的逾期利息。徐连友、汤海涛、徐连志、王洪学、王海云对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向徐连友、汤海涛、徐连志、王洪学、王海云发放贷款。借款到期后，五被告均未履行还款义务，徐连友、汤海涛、王洪学、王海云分别尚欠借款本金23000元及利息10028元；徐连志尚欠借款本金24000元及利息10464元（计算至2016年1月20日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。本院认为，被告徐连友、汤海涛、徐连志、王洪学、王海云以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告徐连友、汤海涛、徐连志、王洪学、王海云既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。被告徐连友、汤海涛、徐连志、王洪学、王海云作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。徐连友、汤海涛、徐连志、王洪学、王海云同时作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐连友于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金23000元，给付借款利息10028元（利息计算至2016年1月20日），合计33028元；二、被告汤海涛于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金23000元，给付借款利息10028元（利息计算至2016年1月20日），合计33028元；三、被告徐连志于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金24000元，给付借款利息10464元（利息计算至2016年1月20日），合计34464元；四、被告王洪学于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金23000元，给付借款利息10028元（利息计算至2016年1月20日），合计33028元；五、被告王海云于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金23000元，给付借款利息10028元（利息计算至2016年1月20日），合计33028元；六、被告徐连友、汤海涛、徐连志、王洪学、王海云第上述一至五项债务相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元、公告费600元，由被告徐连友、汤海涛、徐连志、王洪学、王海云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 关宏丽人民陪审员 王 利人民陪审员 孔红伟二〇一五年五月二十三日书 记 员 范思彤 来自