（2015）长民一初字第01254号
裁判日期: 2015-05-22
公开日期: 2015-07-27
案件名称
吴浩然与陶丹丹、陶余兵机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
长丰县人民法院
所属地区
长丰县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴浩然,陶丹丹,陶余兵
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条
全文
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一初字第01254号原告：吴浩然。被告：陶丹丹。被告：陶余兵。原告吴浩然诉被告陶丹丹、陶余兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员柴燕萍适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴浩然，被告陶丹丹、陶余兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴浩然诉称：2014年7月4日17时10分，原告吴浩然驾驶皖A×××××号奇瑞牌小型轿车，沿长丰县双凤工业区蒙城北路由南向北行驶至与梅冲湖路交口时左转弯，遇被告陶丹丹驾驶皖A×××××金杯牌小型普通客车，沿蒙城北路由北向南行驶至该路口（该路口直行信号灯与左转弯信号灯同时为绿灯），因避让不及，两车发生侧碰，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告陶丹丹起诉我方于长丰县人民法院，长丰县人民法院于2014年11月14日作出（2014）长民一初字第02360号判决，判定双方在事故中负同等责任。判决书下达后，我方保险公司积极履行了赔偿义务，而被告方拒不履行赔偿义务。原告吴浩然于2014年7月7日委托第三方机构安徽中平价格评估有限公司对皖A×××××小型轿车的车辆损失进行了评估。原告因本案事故所受损失为：一、车辆损失费：1405元；二、车辆损失评估费：170元；三、交通费：200元；四、误工费：600元。以上损失合计为2375元。被告陶丹丹应赔偿原告吴浩然车辆损失费1405元，评估费170元，交通费200元，误工费600元，被告陶余兵应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告陶丹丹赔偿原告车辆损失费1405元；二、判令被告陶丹丹承担原告车辆损失评估费170元；三、判令被告陶丹丹承担原告交通费200元；四、判令被告陶丹丹承担原告误工费600元；五、本案诉讼费用均由二被告承担。吴浩然为证明其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；2、原告驾驶证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；3、道路交通事故认定书，证明原被告发生交通事故的事实；4、（2014）长民一初字第02360号民事判决书复印件，证明事故责任认定；5、车损评估报告，证明原告车辆因此次事故造成的损失；6、被告驾驶员身份证复印件，证明被告是适格的诉讼主体；7、被告车主身份证复印件，证明被告是适格的诉讼主体；8、被告车辆行驶证复印件，证明被告是适格的诉讼主体；9、被告驾驶员驾驶证复印件，证明被告是适格的诉讼主体。陶丹丹、陶余兵辩称：1、我方先前起诉吴浩然经长丰县人民法院审理作出（2014）长民一初字第02360号判决，但我方至今未收到判决书，此判决未生效，因此原告依据此判决起诉我是没有依据的；2、根据一事不再理原则，在（2014）长民一初字第02360号案件中我已经起诉吴浩然了，吴浩然不应当再起诉我。被告陶丹丹、陶余兵未提供证据。当事人质证及本院认证如下：一、被告陶丹丹、陶余兵对原告吴浩然所举的证据质证意见是：对证据1、2、3，均无异议；对证据4，不予认可；对证据5，有异议，在（2014）长民一初字第02360号案件中我的车损是对方保险公司定损的，而本案中原告的车损评估报告是原告自己找评估机构评估的，可能存在主观色彩；对证据6、7、8、9，均无异议。本院经审查认为原告吴浩然所举的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明：2014年7月4日17时10分，原告吴浩然驾驶皖A×××××号奇瑞牌小型轿车，沿长丰县双凤工业区蒙城北路由南向北行驶至与梅冲湖路交口时左转弯，遇被告陶丹丹驾驶皖A×××××金杯牌小型普通客车，沿蒙城北路由北向南行驶至该路口（该路口直行信号灯与左转弯信号灯同时为绿灯），因避让不及，两车发生侧碰，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经长丰县交警大队责任认定，原告吴浩然负事故的全部责任，被告陶丹丹无责任。事故发生后，被告陶丹丹在我院起诉原告吴浩然及吴浩然的皖A×××××号奇瑞牌小型轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。2014年11月14日经本院（2014）长民一初字第02360号判决书判决认定原告吴浩然与被告陶丹丹在该起交通事故中承担同等责任，由吴浩然的皖A×××××号奇瑞牌小型轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿陶丹丹财产损失1150元。三方均未上诉，现该判决书已生效，陶丹丹已领取赔偿款1150元。吴浩然的皖A×××××号奇瑞牌小型轿车经安徽中平价格评估有限公司评估，其车损为1405元，花去评估费170元。本院认为：公民的财产受法律保护。原告吴浩然因与被告陶丹丹所驾驶车辆发生道路交通事故使财产受到损失，且经本院（2014）长民一初字第02360号判决书判决认定原告吴浩然与被告陶丹丹在该起交通事故中承担同等责任。因此，被告陶丹丹在交强险财产损失限额内承担全部责任，超交强险部分陶丹丹承担50%的赔偿责任。因陶丹丹具有合法的驾驶资质，该事故造成的赔偿责任应由陶丹丹承担，陶余兵不承担该事故的赔偿责任。原告吴浩然的损失本院核定如下：1、车辆损失费1405元；2、车辆损失评估费170元；合计1575元。交通费、误工费无证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告陶丹丹于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴浩然各项损失1575元；二、驳回原告吴浩然其它诉讼请求。案件受理费50元减半按25元收取，由被告陶丹丹负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 柴燕萍二〇一五年五月二十二日书记员 许 静附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。