（2015）西民初字第690号
裁判日期: 2015-05-22
公开日期: 2015-07-14
案件名称
杨祖林与于桂庆、青岛农通商贸有限公司莱阳分公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
莱西市人民法院
所属地区
莱西市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨祖林,于桂庆,青岛农通商贸有限公司莱阳分公司,中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款，第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法（2009年）》：第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条第一款，第二十八条第一款
全文
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第690号原告杨祖林，失地农民。委托代理人战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。被告于桂庆，农民。委托代理人于春家，农民。被告青岛农通商贸有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市龙门西路81号。负责人于春家，系该公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市威海东路39号。负责人栾建军，系该公司经理。委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。原告杨祖林与被告于桂庆、青岛农通商贸有限公司莱阳分公司（以下简称农通商贸）、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨祖林的委托代理人战伟、被告于桂庆的委托代理人于春家、被告农通商贸、被告保险公司的委托代理人张文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨祖林诉称：2014年4月24日6时40分许，被告于桂庆驾驶鲁F×××××号-鲁Y×××××号重型货车行驶至辛安河桥东左拐时遇原告驾驶三轮汽车相撞，致原告车损人伤。该事故经认定，被告于桂庆承担事故全部责任。该肇事车辆的车主为被告农通商贸，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。请求法院依法判令：三被告赔偿原告医疗费19113.1元、误工费12162.8元、护理费5145.8元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金70454元、伤残鉴定费2000元、被扶养人生活费4963.5元、交通费300元、精神损失费1000元、财产损失6890元、鉴定费600元、拖车费400元，共计123309.2元；诉讼费由三被告承担。被告于桂庆法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，答辩人系该肇事车辆的实际车主，该车挂靠在被告农通商贸，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告农通商贸法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，肇事车辆系被告于桂庆所有，该车挂靠在我公司。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，应按农村标准赔偿相关损失，不承担诉讼费、自费药、鉴定费和精神抚慰金。原告杨祖林提交证据及三被告质证情况如下：证据1、烟台市公安局交通警察支队第四大队交通事故认定书1份，证实2014年4月24日6时40分许，被告于桂庆驾驶肇事车辆与原告杨祖林驾驶的三轮汽车相撞，致原告杨祖林受伤，车辆受损。经认定，被告于桂庆承担事故全部责任，原告杨祖林不承担事故责任。被告于桂庆质证称，无异议。被告农通商贸质证称，无异议。被告保险公司质证称，真实性无异议。本院认为，该认定书由交警出具并加盖公章，真实合法，能够证实事故发生的过程及责任认定，对该证据本院予以认定。证据2、滨州医学院烟台附属医院门诊病历、住院病案、出院记录、诊断证明书9份、门诊收费发票5份、住院收费发票1份、费用明细，证实原告因该次事故受伤，在滨州医学院烟台附属医院住院治疗14天，后原告至该院复查8次，共支出医疗费19113.1元，医嘱共建议休息148天。被告于桂庆质证称，无异议。被告农通商贸质证称，无异议。被告保险公司质证称，真实性无异议。本院认为，该组证据均由医院出具并加盖公章，真实有效，能够证实原告受伤及住院治疗情况，与本案具有关联性，本院予以认定。证据3、烟台市莱山区解甲庄街道办事处及冶头村民委员会证明1份，证实原告杨祖林系失地农民，相关损失应按城镇标准计算。被告于桂庆质证称，无异议。被告农通商贸质证称，无异议。被告保险公司质证称，未加盖街道办事处公章，真实性不予认可。本院认为，庭后，原告已交由烟台市莱山区解甲庄街道办事处补盖公章，经本院审查，真实性有效，能够证实原告系失地农民的身份，对该证据本院予以认定。证据4、烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定费收据1份，证实原告杨祖林之伤构成十级伤残，伤后休治（误工）时间为3个月，伤后需1人护理1个月，原告支出鉴定费2000元。被告于桂庆质证称，无异议。被告农通商贸质证称，无异议。被告保险公司质证称，该鉴定系原告单方委托，我方申请重新鉴定。本院认为，被告保险公司申请重新鉴定，但未在本院规定的期限内提交申请，视为放弃申请，对该鉴定结论，本院予以认定。鉴定费系原告的合理支出，本院予以认定。证据5、烟台市莱山区解甲庄街道冶头村民委员会证明1份、户口簿单页3份，证实被扶养人杨风山的情况。被告于桂庆质证称，无异议。被告农通商贸质证称，无异议。被告保险公司质证称，无异议。本院认为，该组证据由有权机关出具，真实有效，三被告无异议，本院予以认定。证据6、财产损失价格鉴定结论书1份、评估费收据1份、维修费发票1张、拖车费发票1张、拖车费收据1份，证实原告车损及拖车费等项目的支出。被告于桂庆质证称，无异议。被告农通商贸质证称，无异议。被告保险公司质证称，价格鉴定系原告单方委托，申请重新鉴定；拖车费收据不予认可，应以发票为准；维修费发票真实性无异议。本院认为，被告保险公司对价格鉴定结论书有异议，申请重新鉴定，但未在法定期限内提交书面申请，视为放弃申请，其他二被告无异议，故对该鉴定结论书本院予以认定。评估费系原告的合理支出，本院予以认定。维修费发票形式合法，三被告无异议，亦未超出鉴定价格，本院予以认定。拖车费收据非发票，本院不予认定。拖车费发票形式合法，三被告无异议，本院予以认定。证据7、交通费单据3张，证明原告的交通费支出情况。被告于桂庆质证称，无异议。被告农通商贸质证称，无异议。被告保险公司质证称，交通费真实性无异议。本院认为，该单据系补充客票，无起止地点、乘坐时间等信息，本院不予认定。但三被告对交通费无异议，故对原告请求的交通费本院予以支持。证据8、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业第三者责任保险单复印件1份，证实肇事车辆的投保情况。被告于桂庆质证称，无异议。被告农通商贸质证称，无异议。被告保险公司质证称，无异议。本院认为，该证据虽为复印件，但三被告无异议，且能够证实肇事车辆的投保情况，本院予以认定。通过上述证据的认定，本院经审理查明，2014年4月24日6时40分许，被告于桂庆驾驶鲁F×××××-鲁Y×××××挂号重型货车行驶至威龙线辛安河桥东由西向北拐弯时与原告杨祖林驾驶的鲁Y×××××号三轮汽车由东向西行驶相撞，二车受损，原告杨祖林受损，经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，被告于桂庆承担事故全部责任，原告杨祖林不承担事故责任。事故发生后，原告被送往滨州医学院烟台附属医院治疗，诊断为：左侧锁骨骨折、右手背部软组织擦伤，住院治疗14天，后自动出院，花费医疗费19006.05元，医嘱建议继续休养4周后复查。原告住院期间由其妻子宋卫英护理，职业为失地农民。2014年6月8日，原告至该院复查，医嘱建议休息半个月；2014年6月11日，原告至该院复查，支出检查费107.05元；2014年6月23日，原告至该院复查，医嘱建议休息半个月；2014年7月8日，原告至该院复查，医嘱建议休息半个月；2014年7月16日，原告至该院复查，医嘱建议继续休息治疗，2014.7.8-7.22，7.23-8.7；2014年7月23日，原告至该院复查，医嘱建议休息半个月；2014年8月7日，原告至该院复查，医嘱建议休息半个月复诊；2014年8月22日，原告至该院复查，医嘱建议休养半个月复诊；2014年9月7日，原告至该院复查，医嘱建议休养半个月复诊；2014年9月22日，原告至该院复查，医嘱建议休养半个月复诊。2014年9月5日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴（2014）临鉴字第1083号司法鉴定意见书，经鉴定，原告之伤构成十级伤残、伤后休治（误工）时间为3个月、伤后需1人护理1个月，原告支出鉴定费2000元。原告杨祖林系失地农民。其父杨风山，其母李兆兰（已去世），二人共生育四子女，长子杨祖序，次子杨祖林，长女杨祖英、次女杨祖霞，四人均以独立生活。原告所有的鲁Y×××××号三轮汽车在事故中受损，经鉴定车损为6890元，原告支出评估费600元。后原告将该车辆在烟台江北汽车服务有限公司维修，支出维修费6890元，拖车费400元。本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、滨州医学院烟台附属医院门诊病历、住院病案、出院记录、诊断证明2份、住院收费发票、门诊收费发票、费用明细、司法鉴定意见书及鉴定费收据、烟台市莱山区解甲庄街道办事处证明、村委会证明、户口簿单页3张、财产损失价值鉴定结论书、鉴定费收据、维修费发票、拖车费发票、保单复印件2份，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，足以采信。本院认为，被告于桂庆驾驶鲁F×××××-鲁Y×××××挂号重型货车与原告杨祖林驾驶的鲁Y×××××号三轮汽车相撞致原告受伤的事实清楚，证据确实充分。烟台市公安局交通警察支队第四大队根据双方的过错程度作出的被告于桂庆承担事故全部责任、原告杨祖林不承担事故责任的认定结论，本院予以采信。肇事车辆的主车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告损失先行赔偿，不足部分由被告于桂庆赔偿。因肇事车辆的主车在被告保险公司投保商业第三者责任保险，故对被告于桂庆应承担的份额应由被告保险公司在商业第三者责任保险50万元限额内赔偿。又因该肇事车辆挂靠于被告农通商贸，故对超出份额，应由被告于桂庆、农通商贸承担连带赔偿责任。原告杨祖林系失地农民，根据相关法律规定，残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费应按城镇标准计算。经鉴定，原告的误工时间为90天、护理时间为30天，其分别请求104天、44天无事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的交通费票据，无起止地点、乘坐时间等信息，本院不予认定，但三被告对原告请求300元交通费无异议，本院予以照准。原告在该事故中造成十级伤残，且不承担事故责任，其请求精神抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告的实际经济损失为：医疗费19113.1元、住院伙食补助费280元（20元／天×14天），共计19393.1元，超出了机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元赔偿限额，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿10000元，余额9393.1元，应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。残疾赔偿金75417.5元（70454元（35227元×20年×10%）＋被扶养人杨风山的生活费4963.5元（22060元×9年×10%÷4人）］、误工费10525.5元（116.95元／天×90天）、护理费3508.5元（116.95元／天×30天）、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计90751.5元，未超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残110000元限额，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。车损6980元、拖车费400元，共计7380元，超出了机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元的责任限额，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，余额5380元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告损失102751.5元，在商业第三者责任保险限额内赔偿14773.1元。被告保险公司能够赔偿原告的损失，被告于桂庆、农通商贸的赔偿责任免除。被告保险公司关于诉讼费、鉴定费、自费药、精神抚慰金不予承担之辩称意见，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨祖林经济损失人民币102751.5元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告杨祖林经济损失人民币14773.1元。三、驳回原告杨祖林对被告于桂庆、青岛农通商贸有限公司莱阳分公司的诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，鉴定费2600元，速递费180元，共计5580元，由原告杨祖林负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担5380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 邴兴飞代理审判员 王旭东人民陪审员 李广辉二〇一五年五月二十二日书 记 员 赵云璐 百度搜索“”