（2015）建商初字第213号

裁判日期: 2015-05-22

公开日期: 2015-12-03

案件名称

许桂霞与马万英民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

建三江农垦法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许桂霞,马万英

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条

全文

黑龙江省建三江农垦法院民事判决书（2015）建商初字第213号原告许桂霞，无职业。委托代理人徐云龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告马万英，无职业。委托代理人李春荣，黑龙江李春荣律师事务所律师。委托代理人张立成，黑龙江李春荣律师事务所律师。原告许桂霞与被告马万英民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告许桂霞及其委托代理人徐云龙、被告马万英及其委托代理人李春荣、张立成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年2月1日，被告因经营九三大豆油欠缺资金向原告借款150000元，约定利息1.5分，后经了解，被告将借款转贷给他人。经原告催要，被告一直陆续还款，利息也有所变动。2009年7月1日还款90000元，2011年5月1日还款130000元、2012年3月1日还款20000元。2013年5月4日被告给原告出具欠条“欠许桂霞利息钱9.2万元，今年2013年12月1日前全部还清”。2013年年末，被告的母亲代被告向原告偿还了30000元，余款62000元至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款62000元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告提出，起诉状中“2009年7月1日还款90000元”系笔误，应为“还款20000元”。被告辩称：1.原告按照复利计算利息的行为是违法的，原告所提供的二份证据均是按复利计算的，其主张的债务违法，原告所提供的二份证据不能作为要求还款的证据，被告没有义务继续还款；2.借款时没有约定按照复利计算利息，如原告起诉状所述，2008年2月1日被告从原告处借款150000元，约定月利率1.5%，当时并没有约定按照复利计算利息，因此我一直按单利计算方法计算利息，但还款时，原告却要求我按照“利滚利”方式计算利息，我不同意，双方产生争执至今；3.我已归还了全部借款。借款后，我一直陆续还款，2009年7月1日偿还90000元，2011年5月1日还款130000元，2012年3月1日还款20000元，2013年12月30日还款30000元。截止2012年3月1日，按照单利计算，我还欠原告本金和利息779.70元，当天我还款20000元，多给了原告19220.30元，可原告仍不满足，坚持按“利滚利”方式让我付利息，又在2013年12月30日逼我母亲为我还款30000元。我一共欠原告本息220779.70元，可原告一共让我归还了270000元，且至今仍提出无理要求。由于我多还了49220.30元，要求法庭判令原告返还；5.原告提供的计算单恰好证明按照复利借款的违法行为。原告提供的计算单是我按照复利计算借款情况的草纸，当时，原告要求我按照复利计算利息，我按照她的要求进行了计算，随后她拿走了这张计算单。计算单上清楚地表明了当时借款的数额、利率，以及原告按照复利计算利息的方法和数额，对于上面借款的数额、利率、计算的复利方法和借款数额我没有异议，但上面既没有我的签字，也没有日期，更没有我对复利还款的认可。请求法院驳回原告的诉讼请求，判决原告返还我多付给原告的49220.30元，并由原告承担本案诉讼费用。庭审中经本院询问，被告明确表示不要求返还49220.30元。原告为了证明诉求主张，向本院提交了如下证据：证据1.欠条1份，证明被告于2013年5月4日向原告出具的92000元的欠据。被告对证据的真实性无异议，但认为这是原告及其儿子、儿媳逼着被告出具的欠条；证据2.利息计算及还款明细1份，证明被告分三次还款170000元，此条由被告亲笔书写。被告认为确实是我写的，原告怎么说我就怎么写的。被告未提供证据。综上，对于原告当庭提交的证据1、2，被告对证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2008年2月1日被告从原告处借款150000元，约定月利率1.5%，并出具借据一份。2009年7月1日被告还款20000元，2011年5月1日还款130000元，2012年3月1日还款20000元。2013年5月4日被告重新为原告出具欠条一份，约定“欠许桂霞利息钱92000元，今年2013年12月1日前全部还清”。2013年年末，被告母亲替被告偿还原告30000元。被告尚欠原告62000元未偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按约定履行，原告按约为被告提供了借款，被告应当如期还本付息。双方因还款数额及利息的计算方式产生争议，结合被告所写的利息计算单据，可以认定2009年7月1日被告还款数额为20000元。由此，可以计算出被告总计还款数额为200000元（包括被告母亲替被告所偿还的款项）。从被告所书写的计算单据中可以看出本案确实存在计算复利问题，故对其复利部分本院不予支持。从该计算单据上可以分析出双方在结算时利率的约定，所以本案借款数额、利息数额均可以重新计算。从2008年2月1日借款150000元至2009年7月1日，利率为1.5%，期间利息为38250元（150000元×1.5%×17月）。根据法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，应按先偿还利息后偿还主债务的顺序抵充。因此，2009年7月1日被告所给付原告的20000元应先抵充利息，此时，尚有本金150000元和利息18250元未偿还；2009年7月1日至2011年5月1日期间本金为150000元，利率为1.5%，利息为49500元（150000元×1.5%×22月），当日所还款130000元抵充利息18250元和49500元后，尚余62250元应抵充本金。2011年5月1日至2012年3月1日本金为87750元，从双方结算单上看，这期间双方约定利率为2%，利息应为17550元（87750×2%×10月），当日被告还款20000元，抵充利息后余款2450元再抵充本金，此时被告尚欠原告85300元（87750元－2450元）。此后，被告未还款，2013年5月4日双方进行结算后，被告所出具的欠条金额与实际欠款额相差6700元，由于双方在此期间对利息没有约定，因此其数额略高于实际欠款额符合情理，应认定为双方对借款数额重新进行了约定，双方应按约定履行。2013年年末，被告母亲替被告再次偿还原告30000元，被告尚欠的62000元应给付原告，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告所提出的其他答辩意见，因未提供相应的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马万英给付原告许桂霞借款62000元，于本判决生效之日起10内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告马万英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员　　包建锋二〇一五年五月二十二日书记员　　孟　瑞微信公众号“”