（2014）延民初字第4922号
裁判日期: 2015-05-22
公开日期: 2016-06-27
案件名称
原告严某某诉被告李某某案外人执行异议之诉一审民事判决书
法院
延吉市人民法院
所属地区
延吉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
严某某,李某某,赵某某,裴某某
案由
案外人执行异议之诉
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第4922号原告：严某某，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。委托代理人：金某某，吉林某某某律师事务所律师。被告：李某某，女，朝鲜族，退休教师，现住延吉市。委托代理人：韩某某，吉林某某某律师事务所律师。第三人赵某某，男，无职业，现住北京市朝阳区。第三人：裴某某，女，无职业，现住北京市朝阳区。原告严某某诉被告李某某案外人执行异议之诉一案，本院于2014年11月18日受理后，同年12月17日开庭对本案进行了审理，原告严某某委托代理人金某某、被告李某某委托代理人韩某某到庭参加诉讼。2015年1月5日，经原告申请本院依法追加赵某某与裴某某作为第三人参加诉讼。本院于2015年5月21日将本案由简易程序转为普通程序第二次开庭对本案进行了审理，原告严某某委托代理人金某某、被告李某某委托代理人韩某某到庭参加诉讼。第三人赵某某与裴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年2月，原告与丈夫赵明洙共同生活时购买的房屋（位于北大21路终点）被动迁后，用所得的补偿款购买了本案的争议房屋。当年购买房屋时，因原告年事已高，由儿子赵某某（继子女关系）办理有关房产手续。现在才得知赵某某隐瞒原告，将原告购买的房产登记在自己名下。原告购买该房屋后，一直由原告独自居住该房屋。本院冻结的房屋实际产权是原告，根本不是赵某某所有。因此为了保护原告的合法权利，向本院提起诉讼，请求法院判决确认位于延吉市延龙路1268号南苑小区4号楼1单元302室，房屋产权证号为5030**，产籍号为5-8-454号，房号为1-302，面积为42.73平方米房屋所有权归原告所有，立即停止（2014）延执字998-1号执行裁定书对涉案房屋的执行。被告李某某辩称，一、我国实行房屋所有权登记发证制度，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的惟一合法凭证。现本案诉争房屋登记在赵某某名下，且与妻子裴某某拥有本案诉争房屋的合法所有权。二、原告诉称2007年赵某某隐瞒原告将房屋登记在自己的名下，而时隔7年之久的现在原告才得知此情况，有悖常理。至于原告与赵某某之间的问题，原告应向赵某某主张权利，与被告无关。三、本案被告裴某某民间借贷纠纷一案，经本院调解已下达（2014）延民初字第63号民事调解书，且生效后依法申请了强制执行，赵某某与裴某某应以自己的全部资产（包括本案诉争房屋）共同承担偿还义务。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，保障（2014）延执字998-1号执行裁定的顺利执行，维护被告的合法权益。第三人赵某某与裴某某辩称：涉案房屋是原告严某某所有，与第三人赵某某与裴某某没有关系。该房屋是赵明洙与严某某购买的房屋，因此第三人赵某某与裴某某不同意被告李某某申请执行该房屋。原告向本院提供的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、（2014）延执异字第51号执行裁定书，证明1、原告向本院提出了执行异议申请书，并向执行局提出了原告现住的南苑小区社区委员会的证明，原告从2007年开始到现在为止一直住在该争议的房屋。2、对原告的执行异议申请，本院不予采纳并驳回异议。被告李某某未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据2真实性无异议，主张原告对社区证明未予提交故不予质证。即使原告居住在该房屋也不能确认其拥有该房屋，也不能确认其拥有该房屋的所有权。本院认为，该证据系本院作出的法律文书，故对该证据真实性予以采信。本院根据采信的证据和原被告庭审陈述，综合认定如下事实：案外人裴某某因欠本案被告李某某借款未还，李某某将其诉至本院要求其偿还借款。本院于2014年3月5日作出（2014）延民初字第63号民事调解书，确认案外人裴某某于2014年4月30日前一次性偿还原告李某某借款39万元及利息。嗣后，因案外人裴某某未履行法律文书确定的义务，案外人裴某某向本院申请执行。本院于2014年5月22日作出（2014）延执字998-1号执行裁定，评估、拍卖、变卖案外人裴某某房屋（位于延吉市延龙路1268号南苑小区4号楼1单元302室，房屋产权证号为5030**，产籍号为5-8-454号，房号为1-302，面积为42.73平方米，房屋所有权为赵某某）。本案在执行过程中，原告严某某向本院提出执行异议，主张涉案房屋是其所有，该房屋取得是以其丈夫的房屋拆迁补偿款购买的。在办理房屋产权证照时其儿子赵某某擅自将涉案房屋登记在其名下，涉案房屋不应作为裴某某、赵某某财产执行。本院执行局经审查作出（2014）延执异字第51号执行裁定书，驳回严某某的异议。另查，案外人裴某某与赵某某系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。”本案涉案房屋登记在赵某某名下，其所有权理应为赵某某所有。原告严某某虽主张涉案房屋为其所有，但未向本院提交证据予以证明，故本院对其上述主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告严某某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 张念德助理审判员 姜慧娟助理审判员 崔 麟二〇一五年五月二十二日书 记 员 金梅花 更多数据：