（2015）扬广商初字第254号

裁判日期: 2015-05-22

公开日期: 2016-09-19

案件名称

中集融资租赁有限公司与徐建军、董恒修等融资租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

扬州市广陵区人民法院

所属地区

扬州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中集融资租赁有限公司,徐建军,董恒修,董超

案由

融资租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百三十七条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第254号原告中集融资租赁有限公司，住所地在深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场20AKL号。法定代表人麦伯良，董事长。委托代理人李雪清，该单位员工。被告徐建军。被告董恒修。被告董超。原告中集融资租赁有限公司（以下简称中集公司）与被告徐建军、董恒修、董超融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪清到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中集公司诉称，2011年10月23日，原告与徐建军签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据徐建军的要求购进车辆2台（牌号为鲁Q×××××，鲁Q×××××挂），以融资租赁方式交付徐建军使用，租期36个月，按月还租，租金合计483590.28元。徐建军向原告支付履约保证金19664.53元。董恒修、董超向原告出具担保函，为徐建军履行融资租赁合同项下义务承担连带保证责任。合同签订后，原告交付车辆。徐建军未按约还款。请求判令被告徐建军给付全部租金228816.35元及逾期付款违约金(截至2015年4月7日为130471.53元，此后按合同标准计算至还清之日止)；被告董恒修、董超承担连带还款责任。原告提供了融资租赁合同、指定购买协议、购销合同、担保函、交货验收单、优先购买权通知单及欠费清单。三被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2011年10月23日，原告与徐建军签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据徐建军的要求购进车辆2台（牌号为鲁Q×××××，鲁Q×××××挂），以融资租赁方式交付徐建军使用，租期36个月，按月还租，按照合同签署时现行基准利率租金总额计483590.28元，遇有中国人民银行调整同期贷款基准利率时，年利率及月还款额按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上/下浮动；徐建军向原告支付履约保证金19664.53元。同日，董恒修、董超向原告出具担保函，为徐建军的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告交付了车辆，徐建军未按约给付租金。截至2015年4月7日，欠缴租金228816.53元及逾期付款违约金130471.53元。被告董恒修、董超未履行保证义务。本院认为，原告与被告徐建军签订的融资租赁合同、被告董恒修、董超出具的担保函系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告按约交付了车辆，被告徐建军未按约给付租金，显属违约，原告有权要求徐建军给付租金，董恒修、董超履行保证义务。原告的诉讼请求应予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建军于本判决生效后十日内给付原告租金228816.35元及逾期付款违约金(截至2015年4月7日为130471.53元，此后按合同标准计算至还清之日止)；二、被告董恒修、董超对上述债务承担连带还款责任。承担连带还款责任后，有权向徐建军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6690元，减半收取为3345元（原告已预交），由被告徐建军负担（于履行本判决时直接交付原告），被告董恒修、董超承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员　姜　莉二〇一五年五月二十二日书记员　田金星 关注微信公众号“”