（2015）海南一中民一终字第324号
裁判日期: 2015-05-22
公开日期: 2015-07-30
案件名称
上诉人杨国才、陈立映与被上诉人ＸＸ艳民间借贷纠纷一案的民事判决书
法院
海南省第一中级人民法院
所属地区
海南省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
杨国才,陈立映,ＸＸ艳
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第324号上诉人（原审被告）：杨国才。上诉人（原审被告）：陈立映。被上诉人（原审原告）：ＸＸ艳。上诉人杨国才、陈立映因与被上诉人ＸＸ艳民间借贷纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：杨国才与陈立映系夫妻关系。因开店需要资金，杨国才、陈立映分别于2013年1月12日、2013年6月26日共向ＸＸ艳借款10万元。杨国才、陈立映向ＸＸ艳出具《借款条》两张，第一次借款未约定还款时间，第二次借款约定了还款���间，但均未约定利息。后杨国才、陈立映以其所有的车牌号为琼C847**小型货车《车辆登记证》作为10万元借款的抵押担保，但未办理抵押登记手续。后ＸＸ艳多次索要借款，至今杨国才、陈立映仍未归还。ＸＸ艳因此向法院起诉，请求判令杨国才、陈立映连带偿还ＸＸ艳借款人民币10万元及逾期利息（利息自2013年6月26日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿借款之日止）。以上事实有ＸＸ艳提供的借条两张及双方当事人的庭审陈述为证。原审法院认为：ＸＸ艳与杨国才、陈立映之间的民间借贷法律关系成立，且未违反法律、行政法规的规定，对其效力予以认可。第一次借款时双方未约定还款时间，ＸＸ艳可随时向杨国才、陈立映主张还款。第二次借款时双方约定了还款时间，杨国才、陈立映未按约定还款，已构成违约。杨国才、陈立映主张已偿还借款13.5万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，杨国才、陈立映并未提供证据加以佐证，因此，ＸＸ艳要求杨国才、陈立映连带偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。杨国才、陈立映向ＸＸ艳出具的《借款条》，未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，ＸＸ艳主张杨国才、陈立映向其支付自2013年6月26日起至清偿借款之日止的利息的诉讼请求，不予支持，但自ＸＸ艳起诉之日起，应视为ＸＸ艳主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨国才、陈立映连带偿还ＸＸ艳借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年9月12日起计算至履行完毕之日止���，限于判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。二、驳回ＸＸ艳的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由杨国才、陈立映负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人杨国才、陈立映上诉称：两上诉人于2013年1月12日、2013年6月26日向被上诉人分别借款5万元、5万元，利息均按月利率10%计算。后上诉人由于资金周转不便，未能按照约定时间归还欠款，被上诉人即拦截上诉人车辆，夺走《车辆登记证》并自行在借条上添加抵押物。后被上诉人又劫走上诉人的车辆以及车上所有货物，车辆停放在法院已有半年之久，车上有近十万元的货物。以上事实，有上诉人提供的电话录音U盘为证，原审法院却没有采纳。故提起上诉，请求撤销万宁市人民法院（2014��万民初字第1396号判决，重新调查，给合实际重新作出判决。被上诉人ＸＸ艳答辩称：被上诉人并未放高利贷，抢劫车辆和货物也不是事实，上诉人是自愿将车辆抵押的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审期间双方均未提交新证据。本院二审采信的证据及查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，杨国才、陈立映共同向ＸＸ艳出具的两份《借款条》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。2013年1月12日的5万元《借款条》未约定还款期限，ＸＸ艳可随时向杨国才、陈立映主张还款。2013年6月26日的5万元《借款条》约定了还款时间为2013年9月26日前，杨国才、陈立映未按约定还款，已构成违约。原审判决杨国才、陈立映连带偿还借款10万元及利息，并无不当，予以支持。��国才、陈立映辩称借款是高利贷，ＸＸ艳已从本金中扣除利息，实际并没有拿到10万元的借款，且已支付13.5万元给ＸＸ艳，但没有提供充分的证据证明其主张，其提供的电话录音中既没有已支付13.5万元给ＸＸ艳的内容，也没有扣除利息后支付借款的内容，故对其辩解不予支持。杨国才、陈立映称ＸＸ艳未经同意自行在《借款条》上添加抵押物，ＸＸ艳是否在《借款条》上添加抵押物，不影响杨国才、陈立映的还款义务。至于杨国才、陈立映关于ＸＸ艳抢劫车辆和货物的主张，不属于本案民事案件审理的范围。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，审理程序合法，应予维持。上诉人杨国才、陈立映的上诉缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨国才、陈立映负担。本判决为终审判决。审 判 长 邱 甜审 判 员 陈秀儒代理审判员 林芝静二〇一五年五月二十二日书 记 员 陈超凡 来源：百度“”