（2015）龙民初字第233号
裁判日期: 2015-05-22
公开日期: 2015-09-23
案件名称
洪石文、石桂英与石小木、石小溪等返还原物纠纷一审民事判决书
法院
龙海市人民法院
所属地区
龙海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第233号原告洪石文，男，1949年3月3日出生，汉族，住福建省龙海市。原告石桂英，女，1942年6月13日出生，汉族，住福建省龙海市。二原告委托代理人蔡志明。被告石小木，男，1952年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。被告石小溪，男，1960年6月12日出生，汉族，住福建省龙海市。被告石小林，男，1957年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。上述三个被告委托代理人石俊艺，男，1989年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市。系石小溪儿子。原告洪石文、石桂英与被告石小木、石小溪、石小林返还原物纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪石文、二原告委托代理人蔡志明，被告石小木、石小溪、石小林及其委托代理人石俊艺均到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解期间二个月。本案现已审理终结。原告洪石文、石桂英诉称，址在龙海市颜厝镇下宫村房屋二间属二原告及父母所有，登记在二原告及父母名下。原、被告双方是亲戚关系，被告住房紧张，原告的父母将房屋出借给被告一家使用，1990年期间，被告一家搬离讼争房屋后，仍然占着讼争房屋不腾空归还原告。为此，请求判令三被告将址在龙海市颜厝镇下宫村房屋归还原告执掌，并从起诉时起至归还日止，每月支付400元的占用费。被告石小木、石小溪、石小林辨称，原告房产证记载的石和松和石和松房屋之间，经现场丈量为14米多，中间有4间房屋，其中一间是厅。原告提供房产证记载其所有房屋为平房两间“带厅半间”，而原告已卖出两间房屋，只剩半间厅。原告方的房产证记载“带厅半间”，被告方的房产证也记载‘带厅半间”，下宫村石尼姑仅有这一处房产，正好是一间厅，也与被告提供的房产证记载西至石尼姑，东至石和松相吻合。因此，另半间厅和一间房屋即讼争房屋为林石山所有，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据：1、《土地房产所有证》，拟证明石尼姑、苏快、石桂英、石文所有的房屋平房两间，系座落龙海市颜厝镇“下宫”，一间东至自己、西至石和松、南至石亚真、北至颜其叶，长二丈三尺二寸、宽一丈一尺、连埕什地计算。另一间东至石和松、西至自己、南至石亚真、北至颜林炳，长一丈五尺、宽一丈五尺、附带厅半间及埕。2、龙海市颜厝镇洪塘村委会证明，拟证明石尼姑、苏快系夫妻关系，系原告洪石文的养父母、原告石桂英的父母。3、照片两张，拟证明讼争房屋现状。被告质证认为，证据1-3真实性无异议，证据1关联性有异议，东至石和松之间还有另外一间房屋和‘带厅半间”，即讼争房屋，系被告方所有。本院认为，原告提供的证据1-2，系有关单位出具，证据3被告无异议，真实性可以认定。被告提供的证据：1、《土地房产所有证》，拟证明所有人林石山所有的房屋平房一间，系座落龙海市颜厝镇“下宫”，东至石和松、西至石尼姑、南至石阿其、北至埕，长一丈五尺、宽一丈五尺、附厅半间及埕。2、龙海市颜厝镇下宫村委会证明，拟证明林石山生前育有两个女儿，石小溪为林石山侄子，过继给林石山当儿子。3、现场平面图，拟证明原告及林石山座落于“下宫”的房屋，在平面图上的方位。原告质证认为，证据1-3真实性无异议，证据1系被告在别处的房屋，证据2与本案无关，证据3不能体现整体性。本院认为，证据1-2系有关单位出具，证据3与本院现场勘查相一致，真实性可以认定。原告提出证据1系被告在别处的房屋，因未能提供证据证明，原告的该质证意见，本院不予采纳。本院现场勘查（见图）：东至石和松、西至石和松房屋（分为①②③④⑤），东西总长度约14.7米（下文度量均为“约”），中间大厅（③-④）东西长4米（每半间厅长2米）、南北宽5米，厅门朝北。大厅西面至石和松房屋系村民颜汉水经改建的房屋（①-②），长、宽均为7.7米，颜汉水房屋东至石和松房屋（③-⑤）距离7米。颜汉水该房屋（①-②），原系石尼姑的房屋、厨房及什地，原告洪石文于1984年前后，将其卖给颜汉水1500元（颜汉水签字确认）。大厅东侧房屋一间（⑤），东西长3米、南北宽5米，该房屋西小门通大厅，北小门通外，房屋东墙与石和松房毗连。现场勘查图经双方当事人确认，本院予以认定。经审理查明，原告洪石文、石桂英及其父母石尼姑、苏快座落在龙海市颜厝镇下宫村的一处房屋，与被告石小溪叔父林石山的房屋东西相邻，坐南朝北，一字型建起的瓦房。石尼姑、苏快、石桂英、石文（洪石文）的房屋有两间平房，附带“厅半间”及埕：西至石和松房屋，东至林石山房屋的“厅半间”，南至石亚真、北至颜其叶、颜林炳；西起第一间房屋南北长二丈三尺二寸（7.7米）、东西宽一丈一尺（3.67米），第二间房屋包括附带“厅半间”长为一丈五尺（5米）、宽一丈五尺（5米）。林石山的房屋为一间房屋附带“厅半间”，即本案讼争房屋：西至石尼姑，东至石和松房屋，南至石阿其、北至埕，东、西包括半间厅在内长一丈五尺（5米），南北宽一丈五尺（5米）。附带“厅半间”与原告方附带“厅半间”构成一间大厅。另查明，1984年前后，原告洪石文将上述西至石和松房屋东至大厅（不包括厅）的房屋及什地，以1500元卖给村民颜汉水用于房屋改建。原告方提供的《土地房产所有证》上记载“石文”为原告洪石文，原告洪石文、石桂英分别为石尼姑、苏快的养子和女儿。被告石小溪系林石山的侄儿，被告石小木、石小溪、石小林系胞兄弟。以上事实有原、被告提供的《土地房产所有证》、村委会证明、照片，本院现场勘查图以及原、被告陈述等证据佐证，可以确认。本院认为，原告洪石文、石桂英持有的《土地房产所有证》上载明“西至石和松房屋、东至石和松房屋”，并载明东、西总长为“一丈一尺”和“一丈五尺”（相加折合约9米）。经现场丈量，东、西总长14.7米，西从石和松房屋至厅中间（“附带厅半间”）长9.7米，从厅的中间算起西至石和松房屋距离5米，而该5米距离正是本案讼争房屋东、西长度，与被告石小木、石小溪、石小林持有的所有人为林石山《土地房产所有证》载明的“长一丈五尺”（折合5米）相符。因此，原告方房产证上虽记载“东至石和松房屋”，但原告方的房屋包括半间厅在内，其东、西长度证载为9米，实际长度为9.7米，并不包括讼争房屋。且讼争房屋经现场勘查、丈量，其四至、长宽均与被告方所持房产证的证载内容相符。所有人为石尼姑、苏快、石桂英、石文的房屋，其大部分（长、宽7.7米）已由原告洪石文卖给他人，现只剩下“厅半间”（东、西长2米，南北宽5米）。原告洪石文、石桂英主张讼争房屋系其所有，被告石小木、石小溪、石小林占着拒不腾空归还，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告洪石文、石桂英的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪石文、石桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员ＸＸ源二〇一五年五月二十二日书记员黄吴刚附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 来源：