（2015）驻民三终字第000115号
裁判日期: 2015-05-22
公开日期: 2017-10-16
案件名称
张武、樊其美民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省驻马店市中级人民法院
所属地区
河南省驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张武,樊其美,焦文生
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第000115号上诉人（原审被告）张武，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。委托代理人刘军政、张笑千，河南国是律师事务所律师。上诉人（原审原告）樊其美，女，1963年4月16日出生，汉族，农民，住山东省微山县。委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦文生，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。委托代理人刘军政、张笑千，河南国是律师事务所律师。上诉人张武、樊其美因民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院(2013)汝民初字第1442号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张武的委托代理人刘军政、张笑千，上诉人樊其美的委托代理人付春霞，被上诉人焦文生及其委托代理人刘军政、张笑千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，张武、焦文生于2010年12月1日到内蒙古自治区巴彦淖尔市秋林煤炭贸易有限公司（以下简称秋林公司），负责驾驶货车把外蒙古国的煤炭运送到内蒙古自治区甘其毛都口岸。2010年12月26日，被告张武从外蒙古国回到蒙古甘其毛都口岸后，给原告樊其美出具借据一份，内容：“今借办劳务签证多次往返邀请等款贰人计叁万陆千元正￥36000.00元欠款人张武代焦文生。”原审法院认为，原告与被告张武之间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。”原告樊其美称为二被告张武、焦文生办理出国签证等费用共计36000元，二被告张武、焦文生各自18000元，有被告张武给原告樊其美出具借据为证，故被告张武应当偿还原告樊其美18000元的借款。被告张武辩称，办理劳务签证费用应由秋林公司承担，且该借据系在胁迫下所为，不是被告张武本人的真实意思表示，但对此未提供证据，故对被告张武的辩称，不予采纳；原告樊其美要求被告焦文生偿还18000元的借款，因在原告樊其美出具36000元借据上代焦文生签字的是被告张武，且张武为原告樊其美出具借据时焦文生并未在场，事后焦文生对张武的代签行为亦不予认可，原告樊其美未提供其他证据证明与焦文生之间存在债务关系，故原告樊其美要求被告焦文生偿还18000元的借款及利息理由不足，不予支持。因原告樊其美与被告张武在借款时未约定利息，故利息应从2012年2月9日原告樊其美第一次向本院起诉之日起计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”第一百二十五条之规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提交答辩状。”本案中被告张武、焦文生的管辖权异议的申请系在开庭当日提交，已超过法律规定的期限，不予审查。据此，原审法院判决：一、被告张武于判决生效后十日内支付原告樊其美人民币18000元及利息（利息从2012年2月9日起至还款之日止，以中国人民银行同期贷款利率为准）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，原告樊其美负担350元，被告张武负担350元。宣判后，张武、樊其美均不服，向本院提起上诉。张武上诉称，原审法院对本案没有管辖权，程序违法；其与樊其美没有借贷关系。樊其美上诉称，张武、焦文生应当对36000元及利息承担连带还款责任，原审法院判决张武偿还18000元及利息错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，原审中，张武提出的管辖权异议申请，未在法定提交答辩状的期间向法院提供，应视为其放弃对管辖权提出异议，原审法院审理程序正当。关于樊其美提供一份由张武签字的借条，是否能够证明本案借贷关系的成立，本院认为仅从该借条证明张武、焦文生借款的事实，证据不足。理由如下：一、关于借款时间。樊其美在起诉状中称，张武、焦文书于2011年11月13日，向其借款3.6万元，并出具借据。张武称该借据系其于2010年12月26日从外蒙古国回到蒙古甘其毛都口岸时被胁迫所签。庭审中，樊其美的委托代理人认可张武所称的借据形成的时间。樊其美对本案借款时间陈述不一致，存在瑕疵。二、关于借条的形式。樊其美提供的借条从形式上看，借条的内容不是由张武、焦文生书写的，落款处由张武书写，且借据上未注明时间和借款对象，该借条形式上存在瑕疵。三、关于借款的地点与在场人。樊其美称该借条形成的地点系在山东微山县其家中，张武与焦文生均在场。张武与焦文生不认可樊其美所称的借款地点，也不认可焦文生在场的述称，且该借据中焦文生的签名系张武代签。依据一般生活经验，如焦文生在场，应在借据中签名或按指押，而无需张武代签。综上，樊其美提供存在瑕疵的借条，其应对交付款项的事实承担举证责任，但其陈述借款的各个细节存在矛盾之处。樊其美单凭这张有瑕疵的借条不能证明其与张武、焦文生之间存在合法的债权债务关系。原审法院依据该借条认定樊其美与张武之间民间借贷关系存在，依据不充分，判决不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项的规定，判决如下：一、撤销汝南县人民法院(2013)汝民初字第1442号民事判决；二、驳回樊其美的诉讼请求。一审案件受理费700元，二审案件受理费700元，共计1400元，由樊其美负担。本判决为终审判决。审 判 长 李光明审 判 员 孙 强代理审判员 吴宏宇二〇一五年五月二十二日书 记 员 王妍妍 来源：百度搜索“”