（2014）温乐荆商初字第421号

裁判日期: 2015-05-22

公开日期: 2015-09-12

案件名称

陶国满、章小娥与潘行友房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

乐清市人民法院

所属地区

乐清市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陶国满,章小娥,潘行友

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十四条，第九十七条

全文

浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐荆商初字第421号原告：陶国满。原告：章小娥。被告：潘行友。委托代理人：马雪平。原告陶国满、章小娥为与被告潘行友房屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈铭哲适用简易程序独任审理，后因案情复杂，该案转为普通程序，由审判员陈铭哲担任审判长，与人民陪审员李玲燕、金飞组成合议庭于2015年3月24日再次开庭进行了审理。原告陶国满、章小娥与被告潘行友委托代理人马雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶国满、章小娥诉称：2014年8月30日原、被告签订了《厂房租赁合同》一份。被告将位于仙溪镇的厂房出租给原告用于塑料造料加工，该合同规定租期从2014年9月10日始至2017年9月9日止，年租金为52800元。合同签订后，原告将一年的租金52800元付给被告。根据《厂房租赁合同》第6条第1项之规定，被告应提供原告实际负荷60KW以上三相电，但合同签订后至今，被告未能按约履行该义务，致使原告无法使用该厂房进行生产。同时，原告在租用的厂房空地内砌墙、浇水泥花费了7000元。故原告诉至法院，要求：一、解除原、被告之间签订的《厂房租赁合同》；二、被告返还租金52800元；三、被告赔偿原告经济损失7000元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告潘行友答辩称：1、原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效；2、被告可以供给原告60KW的三相电，但原告未过来接线。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、俩原告的身份证，以证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明，以证明被告的主体资格；3、厂房租赁合同，以证明俩原告向被告租厂房的事实；4、收条，以证明原告向被告支付52800元租金的事实；5、照片一组，以证明被告系违章建房，且被告根本无法提供60KW以上三相电的事实以及原告为租房所支出的费用；6、收款收据，以证明被告为租房所花费的必要支出。上述证据经庭询出示，被告质证称：对证据1、2、3、4均无异议，对证据5，不能证明该照片所示的即是被告的厂房。对证据6，该收款收据并非税务发票，且与本案无关。本院认为：被告对证据1、2、3、4均无异议，本院对此予以确认。经审理，本院认定事实如下：2014年9月10日，原、被告签订了《厂房租赁合同》，约定：租赁期限为3年，租金一年一付，年租金为52800元，被告需保证提供有实际负荷60KW以上的三相电供被告生产使用。原告于2014年8月30日支付了被告一年的租金52800元，后原告为租赁该房支出了一系列的费用。原告承租该厂房后，被告并未提供有实际负荷60KW以上的三相电供被告生产使用。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立并生效。因被告一直没有提供60KW以上的三相电供被告生产使用，以致原告无法实现租用厂房进行生产的合同目的，故原告可以要求解除合同，已交付与被告的租金52800元，被告应予以返还。原告在租房过程中所支付的必要费用，结合原告提供的收款收据及实际情况，本院酌定被告应予以补偿2000元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陶国满、章小娥与被告潘行友之间的《厂房租赁合同》；二、被告潘行友应于本判决生效后十五日内偿还原告陶国满、章小娥租金52800元及补偿款2000元，共计54800元。款交本院大荆法庭转付。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告潘行友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295元，由被告潘行友负担1287元，由原告陶国满、章小娥负担8元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审　判　长　　陈铭哲人民陪审员　　李玲燕人民陪审员　　金　飞二〇一五年五月二十二日书　记　员　　余藤爱 更多数据：搜索“”来源：