（2015）沪二中刑终字第383号
裁判日期: 2015-05-21
公开日期: 2015-06-06
案件名称
李勇、李巍等开设赌场二审刑事裁定书
法院
上海市第二中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
袁绪岭,肖忠宝,李勇,李巍,蔡德郡,姜跃楠,汪礼明,李文平,曹国文,高志辉
案由
开设赌场
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第383号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁绪岭。上诉人（原审被告人）肖忠宝。辩护人吴戟，上海市恒业律师事务所律师。原审被告人李勇。辩护人周彦，上海律宏律师事务所律师。原审被告人李巍。原审被告人蔡德郡。原审被告人姜跃楠。原审被告人汪礼明。原审被告人李文平。原审被告人曹国文。原审被告人高志辉。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人李勇、袁绪岭、李巍、肖忠宝、蔡德郡、姜跃楠、汪礼明、李文平、曹国文、高志辉犯开设赌场罪一案，于2015年3月19日作出（2015）静刑初字第91号刑事判决，原审被告人袁绪岭、肖忠宝以原审量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨乙、代理检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人袁绪岭、肖忠宝、原审被告人李勇以及肖忠宝的辩护人吴戟、李勇的辩护人周彦到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据上海市公安局依法制作的检查笔录、扣押清单，赌资、赌具照片等书证、物证；证人杨甲、于某某、杜某某、牛某、胡某某等人的证言以及各名被告人的供述等证据认定：被告人李勇伙同被告人袁绪岭、李巍、肖忠宝等人于2014年8月间，在本市余姚路XXX号秀咖啡店等处开设赌场，以“斗牛”形式聚众赌博，从中抽取5%至10%赌资非法牟利。在开设赌场期间，被告人李勇指使被告人高志辉负责租借秀咖啡店包房供开设赌场之用；雇佣被告人蔡德郡负责洗牌；雇佣被告人姜跃楠、汪礼明、李文平收取“窑花”；雇佣被告人曹国文保管银箱钥匙和配合被告人姜跃楠等人收取“窑花”；蔡德郡、姜跃楠、汪礼明、李文平、曹国文等人在赌场中每天获取数百元不等的报酬。2014年8月21日凌晨，公安人员在秀咖啡店将正在聚众赌博的三十余人和被告人李勇、袁绪岭、李巍、肖忠宝、蔡德郡、姜跃楠、汪礼明、李文平、曹国文、高志辉抓获，当场查获赌资人民币六万余元、港币三千元。上海市静安区人民法院认为，被告人李勇、袁绪岭、李巍、肖忠宝、蔡德郡、姜跃楠、汪礼明、李文平、曹国文、高志辉开设赌场，牟取非法利益，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。根据各名被告人的犯罪事实、性质、情节和共同犯罪中的具体作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人李勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；对被告人袁绪岭犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；对被告人李巍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；对被告人肖忠宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；对被告人蔡德郡犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；对被告人蔡德郡犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；对被告人姜跃楠犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；对被告人汪礼明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；对被告人李文平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；对被告人曹国文犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；对被告人高志辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；查获的赌资人民币六万五千四百元、港币三千元予以没收，上缴国库；赌具一副予以没收。上诉人袁绪岭提出，原审量刑过重。上诉人肖忠宝提出，原审量刑过重。肖忠宝的辩护人提出，上诉人肖忠宝在共同犯罪中的作用更接近从犯，原审判决量刑过重。原审被告人李勇提出，原审量刑过重。李勇的辩护人提出，原审判决未能体现李勇如实供述的法定从轻情节，量刑畸重。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定被告人李勇、袁绪岭、李巍、肖忠宝、蔡德郡、姜跃楠、汪礼明、李文平、曹国文、高志辉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法，上诉人袁绪岭、肖忠宝的上诉理由、原审被告人李勇的相关意见以及肖忠宝辩护人、李勇辩护人的辩护意见，均不能成立。建议法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上海市静安区人民法院认定被告人李勇、袁绪岭、李巍、肖忠宝、蔡德郡、姜跃楠、汪礼明、李文平、曹国文、高志辉犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原判根据两名上诉人及各原审被告人的犯罪事实、性质、在共同犯罪中的作用等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人袁绪岭、肖忠宝的上诉理由、原审被告人李勇的相关意见及肖忠宝、李勇各自辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董 玮审判员 黄伯青审判员 袁 婷二〇一五年五月二十一日书记员 李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；…… 微信公众号“”