（2015）大民申字第174号

裁判日期: 2015-05-21

公开日期: 2015-06-05

案件名称

李和银、李和国等与瓦房店市复州城镇镇海村民委员会、徐连栋农业承包合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

辽宁省大连市中级人民法院

所属地区

辽宁省大连市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李和银,李和国,李和英,李娟,李彦,瓦房店市复州城镇镇海村民委员会,徐连栋

案由

农业承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李和银。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李和国。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李和英。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李娟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦。五再审申请人共同委托代理人：谭永军，法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市复州城镇镇海村民委员会。法定代表人：李永琪，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐连栋。再审申请人李和银、李和国、李和英、李娟、李彦因与被申请人瓦房店市复州城镇镇海村民委员会、徐连栋农村承包合同纠纷一案，不服本院（2013）大民三终字第1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李和银、李和国、李和英、李娟、李彦申请再审称：一、二审判决在没有完全释明鉴定含义的情况下，剥夺了李和银等五再审申请人的鉴定权利，另李和银等五再审申请人发现了一份新证据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项申请再审。徐连栋提交意见称：不同意申请人的再审请求。本院认为，因李和银等五再审申请人未能提供恰当的鉴定样本，导致鉴定无法进行，从而导致其未能提供充足的证据证明耕地承包合同上“李付昌”并非李富昌本人书写，故一、二审判决驳回李和银等五再审申请人的诉讼请求，并无不当。一、二审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律无误。综上，李和银、李和国、李和英、李娟、李彦的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李和银、李和国、李和英、李娟、李彦的再审申请。审　判　长　　刘文刚代理审判员　　张　颖代理审判员　　周燕雁二〇一五年五月二十一日书　记　员　　张　丹 来源：百度“”