（2015）灵民初字第677号

裁判日期: 2015-05-21

公开日期: 2016-01-12

案件名称

谢某与劳某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

灵山县人民法院

所属地区

灵山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢某,劳某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百三十条，第一百五十九条

全文

广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第677号原告谢某。被告劳某。原告谢某与被告劳某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成由审判员谢英担任审判长，与审判员区永丽、人民陪审员周志丽参加的合议庭。后因审判员区永丽工作冲突，变更为由审判员谢英担任审判长，与审判员宁彩霞、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。书记员傅邦萍担任记录。原告谢某、被告劳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称，被告劳某从2013年9月份开始经常向原告购买五色炮筒。在交易过程中被告每次均未能及时付清货款，造成原告的生意周转十分困难。经双方结算，被告尚欠原告货款48850元。该款经原告多次向被告催付未果。请求：1、判令被告付清五色炮筒款48850元给原告；2、本案受理费由被告负担。原告谢某对其陈述事实向本院提交了如下证据：1、《身份证》1份，证明原告的诉讼主体适格；2、《欠条》1份，证明被告欠原告48850元。被告劳某辩称，被告尚欠原告五色炮筒款48850元是事实，被告也应偿还，但因尚欠的货款多，被告的偿还能力有限，希望能分期偿还。被告劳某为其辩解没有向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信。综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2013年农历9月份，被告劳某向原告谢某购买了一批五色炮筒。后经结算，被告尚欠原告五色炮筒款53850元，被告为此立写《欠条》一份给原告收执，《欠条》内容：“今欠谢大五色炮款伍万叁仟叁拾柒元正（￥53370.00）另加炮头（480，53850）。欠款：劳某。2014年4月22日。2014年11月16日付5仟（5000）”。立写欠条后，被告于2014年11月16日付给原告货款5000元。余款经原告催付未果。2015年3月19日，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告付清五色炮筒款48850元给原告；2、本案受理费由被告负担。另查明，《欠条》中“谢大”即是原告谢某。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告劳某向原告购买五色炮筒并立写《欠条》一份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方当事人订立的《欠条》是有效合同，应受法律保护。本案原告与被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告在收到原告的五色炮筒后，没有依照交易习惯履行付清货款的义务，违背民事活动应当遵循的等价有偿、诚实信用的原则，被告应承担支付货款的民事责任，将尚欠的五色炮筒款48850元付清给原告。原告请求被告付清五色炮筒款48850元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告劳某支付给原告谢某货款人民币48850元。案件受理费人民币1021元，由被告劳某负担。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长　谢　英审判员　宁彩霞审判员　周志丽二〇一五年五月二十一日书记员　傅邦萍 来源：