（2015）杭余余商初字第170号

裁判日期: 2015-05-21

公开日期: 2015-07-16

案件名称

洪美仙与寿永红追偿权纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

洪美仙,寿永红

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余余商初字第170号原告：洪美仙。被告：寿永红。原告洪美仙诉被告寿永红追偿权纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开进行了开庭审理，并当庭宣告判决。原告洪美仙到庭参加诉讼，被告寿永红经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。洪美仙起诉称：2013年7月19日，寿永红要求洪美仙为其向浙江杭州余杭农村合作银行余杭支行（下称余杭支行）借款人民币10万元提供保证。同日，由洪美仙、寿永红与余杭支行三方签订了《个人循环保证借款合同》，约定寿永红向余杭支行借款10万元、并对借款期限、利率等作了约定，洪美仙对上述借款等提供连带责任保证。2014年7月19日，约定的借款到期时，寿永红未履行还款义务。2014年9月26日，应债权人余杭支行的要求，洪美仙作为合同中的保证人替寿永红向余杭支行偿还了10万元借款本金及利息共计103262.5元。事后，因寿永红未向洪美仙履行支付代偿款，故请求判令：1、寿永红向洪美仙支付代偿款103262.5元。2、寿永红向洪美仙支付从2014年9月27日起至还清代偿款之日止，按银行月利率7.1%标准计算的利息损失。本案诉讼费由寿永红承担。审理中，变更第二项诉讼请求为：寿永红向洪美仙支付自2014年9月27日至法院生效判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款年利率计算的利息损失。为证明以上主张，洪美仙向本院提交如下证据：1、《借款合同》一份（复印），2、还款凭证一份（复印），3、余杭支行出具的说明一份，证明洪美仙对寿永红向余杭支行借款10万元及承担的利息等提供连带责任保证，后寿永红未履行还款义务，洪美仙作为保证人在2014年9月26日替寿永红向余杭支行偿还了借款10万元及支付利息3262.50元的事实。寿永红未作答辩，也未举证。洪美仙提供的证据1-3，本院在送达起诉状副本和证据材料后，寿永红未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与洪美仙诉称的事实相一致。本院认为，洪美仙作为寿永红向余杭支行借款的保证人，因寿永红未向余杭支行履行借款合同约定的还款义务，由洪美仙承担了保证责任。洪美仙向出借人余杭支行为寿永红代偿款项后，依法有权向寿永红予以追偿。现洪美仙要求寿永红支付代偿款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。寿永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿永红支付原告洪美仙代偿款103262.5元，于本判决生效后十日内付清。二、被告寿永红支付原告洪美仙利息损失（自2014年9月27日起至法院生效判决确定支付之日止，以代偿款103262.5元为基础，按照中国人民银行同期同档基准贷款年利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2395元，由被告寿永红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2395元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审　判　长　谈　　　　建　　　　明人民陪审员　李贤海人民陪审员胡万海二〇一五年五月二十一日书　记　员　郑　　　　　　　　　超。 来源：