（2014）西刑初字第582号
裁判日期: 2015-05-21
公开日期: 2015-06-24
案件名称
周大根、邢某等犯抢劫罪一审刑事判决书
法院
南昌市西湖区人民法院
所属地区
南昌市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百七十四条，第二百七十四条，第二十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一款，第六十八条第一款，第六十七条第一款，第五十二条
全文
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第582号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人周大根（绰号“大头”），无业。2010年1月25日因聚众赌博被公安机关行政处罚一次。2014年5月16日因涉嫌敲诈勒索罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2014年6月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人张凯德、陈阴，均系江西洪城律师事务所律师。被告人邢某（绰号“老根”），无业。2011年11月8日因寻衅滋事被公安机关行政拘留12日。2014年5月16日因涉嫌敲诈勒索罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2014年6月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人帅发强，江西中矗律师事务所律师。被告人范某（绰号“小义”），无业。2014年5月16日因涉嫌敲诈勒索罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2014年6月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人李某甲（绰号“东子”），无业。2014年5月16日因涉嫌敲诈勒索罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2014年6月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人孙某，无业。2011年11月8日因寻衅滋事、非法携带管制器具被公安机关行政拘留19日。2014年6月23日因涉嫌敲诈勒索罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2014年7月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）597号起诉书指控被告人周大根、邢某、范某、李某甲、孙某犯抢劫罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人周大根、邢某、范某、李某甲、孙某及辩护人到庭参加诉讼。因案情复杂，本院向南昌市中级人民法院申请延长审理期限三个月。在审理过程中，公诉机关于2015年1月28日提出对本案补充侦查，建议本院延期审理，本院于当日决定延期审理。同年2月28日，公诉机关补充侦查完毕，建议本案恢复审理，本院于当日决定恢复法庭审理。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月28日凌晨，被害人郭某乙在南昌市西湖区桃花二村麻将馆里赌博时因携带了一部赌博时可配合相应的扑克牌弄虚作假的手机，被麻将馆里的“达子”发现，“达子”扣留了被害人郭某乙的该部手机，同时打电话通知麻将馆的经营者被告人周大根来处理该事。随后，被告人周大根来到麻将馆找到被害人郭某乙，凌晨1时许，被告人周大根以被害人郭某乙在南昌市西湖区桃花二村麻将馆里赌博时弄虚作假使其输了40万元钱为由，打电话要被告人邢某叫人来解决此事。被告人邢某纠集被告人范某、李某甲、孙某和刘伟、刘洋、邢双龙（均另案处理）等人一起携带砍刀来到南昌市西湖区桃花二村麻将馆，上述人员对被害人郭某乙实施了殴打。之后，被告人周大根伙同被告人邢某、范某、李某甲、孙某和刘伟、刘洋、邢双龙等人乘出租车将被害人郭某乙强行带至南昌市昌北瀛上要被害人郭某乙赔偿所输的40万元，被害人郭某乙拒绝后，上述人员又对被害人郭某乙实施了殴打。最后，被告人周大根等人要被害人郭某乙赔偿15万元。上述八人又将被害人郭某乙强行带至南昌市西湖区丁公路星辰树酒店8703房间筹钱，被害人郭某乙打电话到其叔叔筹钱未果，上述人员又对被害人郭某乙实施了殴打，并逼迫被害人郭某乙出具了一份15万元的欠条给被告人周大根。上述人员带着被害人郭某乙离开星辰树酒店时，被告人邢某又要被害人郭某乙拿出1万元吃饭钱，上述八人又将被害人郭某乙强行带至南昌市西湖区桃花二村红第商店要被害人郭某乙去找人借钱，并对被害人郭某乙进行了殴打，凌晨5时许，被害人郭某乙为了脱身向被告人周大根借款2600元同时要被告人周大根帮忙向徐斌借款5000元，在被害人郭某乙借款过程中，被告人邢某、范某、李某甲、孙某和刘伟、刘洋、邢双龙等人离去，事后上述由被害人郭某乙借来的共计7600元由被告人周大根全部交给了被告人邢某等人。经西湖公安分局法医鉴定：被害人郭某乙损伤程度为轻伤二级。公诉机关为支持上述指控，提交了被告人周大根等人的供述和辩解；被害人郭某乙的陈述；辨认笔录；抓获经过等书证；视听资料；鉴定意见；证人尹某等人的证言等证据。公诉机关认为：被告人周大根、邢某、范某、李某甲、孙某伙同他人持械采取暴力手段抢劫他人15万元，数额巨大，并造成被害人郭某乙轻伤二级的后果，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三第四项，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。系抢劫未遂。其中，被告人邢某具有立功表现。诉请依法判处。被告人周大根对起诉书指控的事实基本无异议，对罪名有异议，认为其不构成抢劫罪。其辩护人对起诉书指控的罪名有异议，认为周大根不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪。其理由是：1、本案案情应当区分为索取被害人郭某乙15万元所输赌资与使用暴力手段勒索被害人郭某乙1万元吃饭钱两个过程。索取15万元所输赌资的行为在星辰树宾馆已经结束，该阶段个被告人的威胁手段为人多势众吓唬郭某乙，并未给郭某乙严重伤害，追究周大根向郭某乙索取15万元赌资的刑事责任应当截止到星辰树宾馆。其他被告人索取1万元吃饭钱并非周大根授意，周大根也未参与，而是积极阻止其他被告人对郭某乙的暴力行为并积极筹钱解决问题。被告人周大根未对被害人郭某乙实施人身伤害，故不应承担该阶段的刑事责任；2、被告人周大根的行为不构成抢劫罪，其一本案所涉“欠条”不属于抢劫罪的公私财物，不应当认定为抢劫罪的犯罪对象。其二被告人周大根在索取15万元赌资时对被害人郭某乙造成的人身伤害轻微，不符合抢劫罪当场采用暴力的特性，且周大根以其所输赌资为追索对象，依据相关司法解释，不应以抢劫罪论处；3、周大根的行为可认定为敲诈勒索罪，且系未遂。其一周大根的行为符合敲诈勒索罪所要求的“威胁或要挟”要件。其二被害人基于被告人多势众，“自愿”出具欠条的行为符合敲诈勒索罪中被害人基于恐惧心理而不得已交付“财物”的特征。其三敲诈勒索系“事出有因”，周大根以郭某乙出老千为由找其索要财物，符合敲诈勒索罪中“事出有因”“敲诈”钱财、索取财物的法律特征。其四周大根并未索得被害人任何财物，应认定为未遂。此外，周大根具有认罪悔罪表现，故请求法庭结合周大根的犯罪事实及情节，对其予以从宽处罚。辩护人当庭提交了调查笔录等证据。被告人邢某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议。辩称其未带刀，亦未对郭某乙实施殴打，故不构成抢劫罪。其辩护人对公诉机关指控邢某构成抢劫罪有异议，认为构成敲诈勒索罪。理由是：1、邢某主观上没有抢劫的故意，本案是郭某乙弄虚作假造成周大根财产损失在先，周大根、邢某等索取财物在后，系事出有因，周大根要求郭某乙出具欠条也说明被告人是敲诈勒索的故意。抢劫是当场劫取财物，不存在先写欠条事后再索要的问题；2、客观方面邢某的行为也属于敲诈勒索。抢劫的特征是当场使用暴力或暴力相威胁，迫使被害人不能反抗，并当场取得他人财物的行为。敲诈勒索的在暴力或暴力威胁方面没有达到迫使被害人不能反抗的程度，且不是要求当场取得财物。本案中郭某乙在出具欠条之前，被告人周大根、邢某等人虽有威胁、胁迫行为，但该行为都没有使郭某乙完全丧失反抗能力。相反，郭某乙为积极解决玩牌过程中的作弊行为，主动提出愿意承担15万元赌债并主动找宾馆协商、联系其叔叔借钱，甚至回到桃花二村后还在看别人玩牌，一系列行为亦说明其并未完全丧失反抗能力，被告人的行为更符合敲诈勒索罪的犯罪构成；3、被告人邢某系敲诈勒索罪未遂，15万元欠条不能认定为被告人的犯罪数额，不适用“数额巨大”的法定刑；3、邢某存在法定、酌定从轻处罚情节。被告人邢某及辩护人均未提交证据。被告人范某对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，对罪名有异议，认为其不构成抢劫罪，辩称其主观上没有非法占有他人财产的目的。被告人范某未提交证据。被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议，辩称其不构成抢劫罪。被告人李某甲未提交证据。被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议。辩称其对15万元欠条不知情，也未对郭某乙实施殴打，当天也未分得钱。被告人孙某未提交证据。经审理查明：2014年3月28日凌晨，被害人郭某乙在南昌市西湖区桃花二村麻将馆里赌博时因携带了一部赌博时可配合相应的扑克牌弄虚作假的手机，被麻将馆里的“达子”发现，“达子”扣留了被害人郭某乙的该部手机，同时打电话通知麻将馆的经营者被告人周大根来处理该事。随后，被告人周大根来到麻将馆找到被害人郭某乙，凌晨1时许，被告人周大根以被害人郭某乙在南昌市西湖区桃花二村麻将馆里赌博时弄虚作假使其输了40万元钱为由，打电话要被告人邢某叫人来解决此事。被告人邢某纠集被告人范某、李某甲、孙某和刘伟、刘洋、邢双龙等人一起携带砍刀来到南昌市西湖区桃花二村麻将馆，上述人员对被害人郭某乙实施了殴打。之后，被告人周大根与被告人邢某、刘伟将郭某乙带上出租车强行带至南昌市昌北瀛上，范某、李某甲、孙某、刘洋、邢双龙等人驾驶一辆银白色小轿车在后尾随。车上被告人周大根、邢某要被害人郭某乙赔偿所输的40万元，遭被害人郭某乙拒绝后，刘伟用拳击打被害人郭某乙头部，郭某乙遂提出开个宾馆解决此事。上述八人又将被害人郭某乙强行带至南昌市西湖区丁公路星辰树酒店8703房间筹钱，被害人郭某乙打电话给其叔叔筹钱未果，上述人员又对被害人郭某乙实施了殴打，并逼迫被害人郭某乙在酒店前台出具了一份15万元的欠条给被告人周大根。上述人员带着被害人郭某乙离开星辰树酒店时，被告人邢某又要被害人郭某乙拿出1万元吃饭钱，上述八人又将被害人郭某乙强行带至南昌市西湖区桃花二村红第商店要被害人郭某乙去找人借钱，郭某乙借钱未果，几名被告人遂对被害人郭某乙进行了殴打，将被害人郭某乙打伤。凌晨5时许，被害人郭某乙为了脱身向被告人周大根借款2600元同时要被告人周大根帮忙向徐斌借款5000元，在被害人郭某乙借款过程中，被告人邢某、范某、李某甲、孙某和刘伟、刘洋、邢双龙等人离去，事后上述由被害人郭某乙借来的共计7600元由被告人周大根全部交给了被告人邢某等人。经西湖公安分局法医鉴定：被害人郭某乙损伤程度为轻伤二级。被告人邢某归案后带领公安机关抓获被告人范某、李某甲、周大根。另查明：案发后，被告人周大根、邢某、范某、李某甲的家属分别对被害人郭某乙进行了赔偿，郭某乙对上述被告人表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：1、被害人郭某乙的报案笔录及陈述，其陈述在2014年3月28日凌晨，我在桃花二村周大根开的麻将馆赌博，当天我赌博输完下桌后，“达子”发现我的手机有扫描功能，便打电话给“大头”（周大根）。周大根打电话叫来六、七个东北人，还有人带了一把砍刀，其中有个东北男子拿拳头打了我头部两下，另外一个男子用脚踢我。这时桃花派出所的警车来了，周大根坐上副驾驶，邢某和另外两个东北佬把我推上出租车后排，邢某和刘伟把我夹在中间，周大根说我赌博玩假，害他输了40万，要我赔偿，我不同意，周大根等人先把我带到昌北瀛上，然后把我带到丁公路星辰树宾馆，我用我的身份证登记了房间，进入房间后周大根要我拿15万元解决这个事，另外几个人对我拳打脚踢。我在网页上找到我叔叔的电话号码，给我叔叔打电话筹钱，我叔叔说最早也要等到天亮才能取到钱，周大根和邢某就问我还有没有其他办法。我说太晚了，没有办法。邢某就说要不让我打张欠条，因为宾馆房间没有纸笔，我们就一起下楼在前台找服务员借了纸和笔，周大根写了一张15万元的欠条，我在上面签名并按了手印。从宾馆出来后邢某又要再拿1万元吃饭钱，我说没钱，邢某等人又对我拳打脚踢。我被打得没办法就说回桃花找人拿钱，然后我们回到桃花二村红第商店。在红第商店没借到钱，周大根叫来的七八个人又用拳头打我，在这里他们打我打的最凶，打得我满头是血，我身上的伤大部分是在这里被他们打的。我怕被他们打死，就向周大根借钱，周大根从身上拿了2600元钱，还打电话帮我从徐斌处借了5000元钱，一共7600元钱拿给邢某等人。周大根、邢某等人在麻将馆、出租车、宾馆都是用巴掌扇我，拳头捶我，这几次打我都没见血，最后在红第商店七八个人把我打的满头是血。2、被告人周大根的供述，证实2014年3月28日凌晨周大根以郭某乙在南昌市西湖区桃花二村周大根开的麻将馆里赌博时“出老千”赢了其钱为由，打电话让长期为其看护赌场的被告人邢某叫其手下的马仔范某、李某甲、刘伟、刘洋、邢双龙、孙某一起携带砍刀过来威胁郭某乙赔偿其输掉的40万元，因为郭某乙拒不赔钱，周大根、邢某等人遂将郭某乙夹在出租车后排座位上强行带到南昌市瀛上墓区，在出租车上邢某用巴掌打了郭某乙。经协商，周大根要郭某乙拿15万元解决此事，然后将郭某乙强行带到西湖区丁公路星辰树酒店8703房间让郭某乙打电话给其叔叔筹钱，郭某乙向其叔叔筹钱未果，周大根、邢某在酒店吧台强迫郭某乙出具了一张15万元的欠条。离开星辰树宾馆后，邢某向郭某乙索要1万元吃饭钱，因为郭某乙拿不出钱来，邢某等人之后又将郭某乙带到桃花二村红第商店让其找朋友拿钱，仍未果。邢某等七人便对郭某乙进行殴打，将郭某乙鼻梁打伤。郭某乙于凌晨5时许为了脱身在周大根处借来2600元钱和徐斌处借来5000元，由周大根将7600元交给了邢某等人。3、被告人邢某的供述，供述其于2014年3月底一天半夜接到周大根的电话，说有个和他赌博的人出老千，赢了他好多钱，现在被抓了现行，要我带些人过去。之后我和范某、刘洋、孙某、邢双龙、刘伟、李某甲等人先后到达周大根位于桃花二村的麻将馆。我们将郭某乙先带到八一桥附近，而后带到丁公路星辰树酒店让郭某乙筹钱。退房时周大根在吧台拿了纸笔要郭某乙写一张欠条，具体怎么写的我不清楚。从宾馆出来后几人回到桃花二村红第商店。在出租车、宾馆、红第商店郭某乙都挨了打。周大根要求郭某乙赔偿15万元，我们只是要了1万元辛苦费。4、被告人范某的供述，供述2014年3月一天凌晨，接到邢某电话说有人在其朋友开的麻将馆里赌博出老千，遂与邢某等人带砍刀来的桃花二村的麻将馆。周大根、邢某将出老千的男子（郭某乙）带上出租车，我们开车在后面跟着。最后到了丁公路一家宾馆，周大根、邢某和郭某乙开了间房在房内协商。从宾馆出来后，又开车回到桃花二村红第商店，在红第商店，我们的人动手打了该男子。最后邢某给每人发了600元钱。5、被告人李某甲、孙某的供述，证实与案发当日凌晨与周大根、邢某、范某等人一起将一男子强行带到丁公路一家宾馆，而后带到桃花二村红第商店，对该男子进行殴打。最后邢某给每人发了600元钱。6、辨认笔录，证实周大根、邢某、范某、李某甲、孙某均系犯罪嫌疑人。7、证人胡某的证言，证实案发当日晚上郭某乙在周大根开的麻将馆出老千被发现，郭某乙让其帮忙报警的事实。8、证人郭某甲的证言，证实于2014年3月28日凌晨2时接到电话，说郭某乙在赌博场出老千被抓，对方向其索要15万元的事实。9、证人杨某的证言，证实2014年3月28日凌晨1时许其在桃花二村“大头”麻将馆看到七八个男子携砍刀将郭某乙带上一辆出租车带走。凌晨4时许，郭某乙回到红第商店，在店内转了一圈，过了一会听见外面有人打架，郭某乙被人打伤的事实。10、证人李某乙的证言，证实2014年3月28日其驾驶车牌为赣A×××××出租车，几名东北男子在桃花二村一家麻将馆将一名三十岁左右男子强行带上出租车，夹在后排座位，说被夹男子赌博出老千赢了40万元钱，并用拳头打了该男子。开到瀛上路口时，被夹男子提出开个宾馆解决这个事，车子后又开到丁公路星辰树酒店。11、南昌市公安局西湖分局扣押决定书及扣押、发还物品、文件清单及照片，证实从周大根处扣押郭某乙本人身份证一张、从尹某处扣押周大根卖给尹某的郭某乙的山寨三星手机K3A一台。12、丁公路星辰树宾馆大厅监控截图四张及入住登记单，证实周大根、邢某、范某、李某甲、孙某等人于2014年3月28日凌晨1时55分将郭某乙带至南昌市丁公路星辰树宾馆。13、江西东迅导航科技有限公司出具的利用“GPS”委托查询书，证实车牌号为赣A×××××出租车，起点南昌市二七路01：05分，终点南昌市丁公路01：54分。14、周大根15279185599号码通话记录，证实2014年3月28日3：36分之后其基站位置在南昌市西湖区桃花一村。15、公安机关出具的情况说明、刘伟逮捕证，证实邢双龙、刘洋在追捕中，刘伟已归案。周大根、“老外”、“达子”在南昌市西湖区桃花二村麻将馆开设赌场的事实还在侦查中。16、周大根、邢某、范某、李某甲、孙某的抓获经过。证明：邢某带领公安机关抓获范某、李某甲、周大根。有立功表现。周大根、邢某、范某、李某甲、孙某均系被抓获。17、周大根、邢某、范某、李某甲、孙某的年龄证明及前科材料，证实本案被告人均已成年，具有完全刑事责任能力。周大根曾因聚众赌博被行政处罚一次、邢某曾因寻衅滋事被行政拘留12日、孙某曾因寻衅滋事、非法携带管制刀具被行政拘留19日。18、南昌市西湖公安司法鉴定中心出具的（2014）西公活鉴字（040203）号法医临床学鉴定书，证实郭某乙因外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。19、江西正一司法鉴定中心出具的赣正一司鉴（2014）医鉴字第（122）号司法鉴定意见书，证实郭某乙损伤评定为十级伤残。20、赔偿协议书、收条、谅解书，证实被告人周大根、邢某、范某、李某甲的家属分别对被害人郭某乙进行了赔偿，郭某乙对上述被告人表示谅解。针对被告人及辩护人的辩解、辩护意见，评判如下：1、本案定性问题，其主要争议焦点是被告人向郭某乙强行索要15万元的行为构成抢劫罪还是敲诈勒索罪。经查，抢劫罪和敲诈勒索罪虽然都包含使用威胁手段，但在威胁的内容、方式、程度和时限上都有所不同。前者的威胁是当面以使用暴力胁迫，当场劫财，遇有抵抗时立即施加暴力；而后者是以暴力加害被害人或其亲属，或者以揭发被害人的隐私、毁坏其财产相威胁、要挟，逼迫被害人当场交出财物，或者限期送交财物。因此，敲诈勒索罪比抢劫罪虽然威胁的内容要广泛，但是程度稍轻，时限稍缓，使被害人有回旋余地。本案中，在被害人郭某乙向被告人周大根出具15万元欠条之前，被害人郭某乙虽多次遭受殴打，但从查明的事实来看，其所受暴力程度较轻。其次，被告人周大根等人在向被害人郭某乙索要15万元遭拒后，未当场立即实施暴力，而是让郭某乙出具欠条，使其有回旋余地。被害人郭某乙被打成鼻骨粉碎性骨折之轻伤后果系在回到桃花二村红第商店之后发生，起因是被告人邢某向郭某乙索要1万元吃饭钱未果。此时，索要15万元的行为已经完成，故该伤害后果与索要15万元之间无因果关系。再次，本案虽无证据证实被告人周大根与被害人郭某乙之间存在客观真实的赌资、赌债关系，但郭某乙确在赌博时携带弄虚作假工具，被告人周大根以此为由要郭某乙索要15万元“赔偿”系事出有因。综合被告人犯罪动机、主观目的及作案手段评价，本案更符合敲诈勒索罪的构成要件。公诉机关指控被告人抢劫未遂，定性不当，本院予以纠正。对于被告人邢某等人向郭某乙索要1万元吃饭钱之行为，因公诉机关未作指控，故本院不予评判。2、犯罪数额问题，争议焦点主要是15万元欠条能否认定为被告人的犯罪数额。经查，被告人周大根以被害人郭某乙在赌博时弄虚作假为由向郭某乙强行索要“赔偿”，郭某乙被迫出具了一张15万元欠条给周大根，上述事实有被告人供述、被害人陈述等多份证据印证。被告人周大根目的是向郭某乙索要钱款，侵犯的客体是公民私有财物的所有权，逼迫郭某乙出具欠条仅系其犯罪手段，欠条本身并非其犯罪对象，故该欠条是否兑现或是否能够兑现，不影响对犯罪数额的认定。故本案犯罪数额应认定为15万元。辩护人相关辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人未实际取得财物，系未遂，可在量刑时予以评价。本院认为，被告人周大根、邢某、范某、李某甲、孙某共同以非法占有为目的，持械采取暴力威胁的手段，强行勒索被害人15万元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。系犯罪未遂，均可比照既遂犯从轻处罚；被告人周大根、邢某、范某、李某甲、孙某归案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人邢某具有立功情节，可从轻处罚；被告人周大根、邢某、范某、李某甲取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人周大根、邢某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人范某、李某甲、孙某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，可予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三项、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人周大根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2017年11月15日止）；二、被告人邢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2017年5月15日止）；三、被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2016年9月22日止）；。四、被告人范某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2016年5月15日止）；五、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2016年5月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余 萌人民陪审员 喻 涛人民陪审员 吴小文二〇一五年五月二十一日书 记 员 江 舸速 录 员 袁 芳 更多数据：