（2015）华法民初字第00820号

裁判日期: 2015-05-21

公开日期: 2015-07-13

案件名称

原告华敬伟诉被告张小林民间借贷纠纷一案民事判决书(一审民事案件用)

法院

濮阳市华龙区人民法院

所属地区

濮阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张小林,华敬伟,袁凤阳,邵长影

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第00820号原告张小林委托代理人亢献淑，河南优诚律师事务所律师。被告华敬伟委托代理人兰社春，河南金谋律师事务所律师。被告袁凤阳被告邵长影原告张小林诉被告华敬伟、袁凤阳、邵长影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小林的委托代理人亢献淑、被告华敬伟的委托代理人兰社春到庭参加了诉讼。被告袁凤阳、邵长影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年2月25日，被告华敬伟向原告借款20万元，并由其雇员袁凤阳向原告出具了借据。2010年5月16日，被告华敬伟承诺年底还清，利息由其雇员邵长影和原告协商。后被告于2012年1月2日还款5万元，承诺下欠15万元争取春节前全部还清。2012年5月22日，被告华敬伟再次承诺20万元的利息由其雇员邵长影和原告协商，从借款之日起计算。2013年被告华敬伟还款2万元，自此再未还款。请求判令被告华敬伟偿还原告下欠借款本金13万元并承担本案诉讼费。因借据系被告华敬伟的雇员袁凤阳向原告出具，被告华敬伟在还款计划中提到利息由其雇员邵长影与原告协商，为了便于法庭查明案件事实，原告申请将袁凤阳及邵长影追加为本案共同被告。被告华敬伟辩称，1、被告华敬伟不是借款人，也未使用本案借款，邵长影是借款人，被告华敬伟为原告出具有关证明仅是为原告主张债权提供帮助，并不代表被告认可债务人身份。2、被告华敬伟代邵长影偿还原告70000元现金，保留要求原告返还的权利。3、原告起诉已超过2年的诉讼时效。被告袁凤阳庭前提交情况说明一份，辩称被告袁凤阳原系被告华敬伟的雇员，2008年2月25日受被告华敬伟指示开车找原告的妻子拿现金20万元，并向原告出具了20万元的借据。被告邵长影未作答辩。经审理查明：2008年2月25日，被告华敬伟向原告张小林借款20万元，由其雇员袁凤阳领取该款并向原告出具欠据一份，内容为：“欠据今借张小林现金贰拾万元整￥200000元濮阳市鑫泰公司袁凤阳2008年2月25日”。该款经原告向被告催要，被告华敬伟向原告出具还款计划，内容为：“年底还清利息由邵长影和张小林两人协商而定。华敬伟二〇一〇年五月十六日注：于2012年元月二日已还伍万元整（￥50000）尚于壹拾伍万元整争取春节之前全部还清。特别说明：二十万元的利息还是由邵长影和小林两人协商、从借款之日起计算。华敬伟2012.5.22”。原、被告均认可华敬伟已还借款7万元。本院认为：借款应当偿还。原告持有20万元欠据虽系袁凤阳出具，经查，该款系原告出借给被告华敬伟，袁凤阳系华敬伟的雇员，受其指示为收款并出具欠据。经原告催要，被告华敬伟陆续偿还7万元，但辩解该款系邵长影所借，还款系替邵长影所还，原告所举还款计划系被告华敬伟向原告出具，明确约定“年底还清”，利息“由邵长影和张小林两人协商”，该书证不足以证实邵长影系借款人身份，被告辩解无证据证实，不能成立。被告华敬伟辩称原告起诉已超过诉讼时效，经查，原告多次向被告华敬伟催要，原告起诉未过诉讼时效。原告主张有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告华敬伟偿还原告张小林借款本金13万元，于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2500元，由被告华敬伟承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审　判　长　　陈富申代理审判员　　白翠翠人民陪审员　　樊英丽二〇一五年五月二十一日书　记　员　　张卫旦 关注公众号“”