（2015）牡东申民字第1号

裁判日期: 2015-05-21

公开日期: 2016-03-11

案件名称

再审申请人邵某某与被申请人邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某戊、邵某己、邵某庚遗嘱继承纠纷一案民事裁定书

法院

牡丹江市东安区人民法院

所属地区

牡丹江市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邵某某,邵某甲,邵某乙,邵某丙,邵某戊,邵某己,邵某庚

案由

遗嘱继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第五条，第十三条第一款，第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第一百四十四条，第二百零四条

全文

黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民事裁定书（2015）牡东申民字第1号申请再审人（原审被告）邵某某，女，1952年8月7日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。被申请人（原审原告）邵某甲，女，1950年3月5日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。委托代理人刘霞婵，女，黑龙江大正律师事务所律师。委托代理人博浩，女，黑龙江大正律师事务所律师。被申请人（原审原告）邵某乙，女，1956年3月3日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。被申请人（原审原告）邵某丙，男，1944年4月1日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。委托代理人邵某丁（系邵某丙之子），男，1971年12月1日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。被申请人（原审原告）邵某戊，女，1958年6月27日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。被申请人（原审原告）邵某己，女，1962年10月7日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。被申请人（原审原告）邵某庚，女，1964年12月17日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。申请人（原审被告）邵某某与被申请人（原审原告）邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某戊、邵某己、邵某庚遗嘱继承纠纷一案，申请人（原审被告）邵某某不服本院（2013）东民初字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了听证审查，现已审查终结。2013年5月27日，被申请人（原审原告）唐某某、邵某甲、邵某乙原审诉称：“唐某某与邵某辛系夫妻关系，双方共育有七个子女。原告邵某甲、被告邵某某、原告邵某乙是大女儿、二女儿、三女儿。唐某某与邵某辛曾于2006年2月8日分别订立了公证遗嘱，将夫妻共有财产一处房产各自作为遗产的份额留给三个女儿继承。后因被告二女儿邵某某的不孝，经常对唐某某辱骂、殴打，唐某某于2010年1月7日公证撤销自己订立的公证遗嘱。邵某辛于2009年去世，其所立公证遗嘱已经生效，遗产尚未分割。为使已88岁高龄的原告唐某某老人安度晚年，另两名原告希望按遗嘱继承遗产，故特向法院提起诉讼，请求依法按遗嘱继承财产，三原告均同意按市场价格支付被告遗嘱财产份额。”申请人（原审被告）邵某某原审辩称：“我父亲将房屋给我，原告无权要回。唐某某诉讼是有人从中作梗，我不同意原告的诉讼请求。房屋是我父亲给我的，我不会变卖的。老人去世5年，原告一直使用诉争房屋，也没有给我任何费用。”原审查明：“被继承人邵某辛与唐某某生育七名子女即长子邵某丙、长女邵某甲、次女邵某某、三女邵某乙、四女邵某戊、五女邵某己、六女邵某庚。2004年8月10日被继承人邵某辛取得牡房权证东安区字第××号、丘（地）号为××、幢号为××、房号为××、建筑面积为65.94平方米的房屋产权。被继承人邵某辛于2009年7月21日去世。2006年2月28日，被继承人邵某辛在牡丹江市公证处办理了遗嘱公证，遗嘱的主要内容为：‘遗嘱受益人：长女邵某甲、次女邵某某、三女邵某乙。我与妻子唐某某在牡丹江市东安区共有遗产房产，混合结构楼房，产权证号为牡房权证东安区字第××号、丘（地）号为××、幢号为××、房号为××、建筑面积为65.94平方米的房屋，其中一半是我的财产，另一半是唐某某的财产。现我年纪已大，身体状况不太好，为防止我去世后，子女因继承遗产发生纠纷，现我立遗嘱如下：我百年后，上述房产中属于我的那部分财产，由我的长女邵某甲、次女邵某某、三女邵某乙共同继承，他人不得干涉。’对此份遗嘱牡丹江市公证处出具（2006）牡证遗字第3号遗嘱公证书。2010年1月6日原告唐某某在黑龙江省牡丹江市新区公证处办理了声明公证，声明因次女邵某某对其不孝撤销2006年2月28日在牡丹江市公证处所作的（2006）牡证遗字第4号遗嘱公证书。因赡养纠纷2010年5月18日原告唐某某曾到本院起诉七名子女邵某丙、邵某甲、邵某某、邵某乙、邵某戊、邵某己、邵某庚，要求七被告每人每月给付原告赡养费300元，承担原告医疗费2279.49元，本院于2010年7月8日作出（2010）东民初字第308号民事判决书，判决邵某甲、邵某某、邵某乙每月各给付唐某某赡养费人民币300元，邵某丙、邵某戊、邵某己、邵某庚每月各给付唐某某赡养费人民币200元。此后邵某某于2013年11月13日起诉唐某某，要求每月给付唐某某赡养费人民币200元；唐某某返还2010年5月18日至2013年10月邵某某多支付的赡养费4000元。经原告唐某某、邵某甲、邵某乙申请对诉争房屋进行评估，本院委托牡丹江市正大房地产评估有限公司进行鉴定，2013年12月30日牡丹江正大房地产评估有限公司作出牡正估鉴字（2013）第046号房地产估价报告，主要内容：‘.……估价对象于估价时点的2013年12月20日公开市场价值为人民币282949元，大写人民币：贰拾捌万贰仟玖佰肆拾玖元整，单价为4291元／平��米’。”本院再审听证过程中，申请人（原审被告）邵某某诉称：1、其父邵某辛在遗嘱中给三个女儿留下的房屋是永久性的纪念品，并不能单纯作为财产来理解，法院不应该以析产的方式取代这份感情，故请贵院依法判令该财产归上述继承人共同共有；2、其母唐某某房屋所有部分赠予邵某某的部分已经被撤销，所以该部分遗产应该由立遗嘱人的全部继承人按份继承，故申请人要求将该部分遗产判归其所有，同时申请人愿意支付各继承人相关款项；3、其母亲唐某某立公证书时都是在受她人指使的情况下所为的，故该遗嘱并不是立遗嘱人的真实意思表示。综上，为实现逝者的愿望，维护各继承人的合法权益，请贵院对本案进行再审。被申请人（原审原告）邵某甲辩称：1、原审法院依据上述事实，依法对再审申请人父亲��遗产即诉争房屋1／2产权，作出析产继承判决，完全符合法律规定；2、再审申请人再审申请于法无据，且没有新证据，不能推翻原生效判决，依法应驳回其再审申请；3、再审申请人的父亲设立遗嘱处分其遗产即房屋，该房屋是属于建筑物或不动产，并非再审申请人所说的永久性纪念品；纪念品是指表示纪念的物品，能长时间保存的各种东西或零星的物品。房屋不属于纪念品。综上，再审申请人申请理由毫无根据，依法应予以驳回。被申请人（原审原告）邵某戊辩称：针对财产判决，我再次请求法院依据事实说邵某某和唐某某有什么争执，争执有没有造成伤害事实，要拿出事实来，给老太太造成什么样的影响，造成什么样的伤害了？被申请人（原审原告）邵某己辩称：原审判决说较深矛盾，证据在哪，邵某某的两次诉讼，到没到公证处去了解；��次，我不欠抚养费，是邵某某去给我交的。被申请人（原审原告）邵某丙辩称：要求法院对此事作出公正的判决。本案的调查重点为：“（2013）东民初字第368号民事判决是否正确，即原审判决中房屋是否应该分割，如分割，原判决的分割结果是否正确”。听证过程中，申请人（原审被告）邵某某为证明其主张，向法庭举证如下：证据一、（2006）牡证遗字第3号遗嘱一份，意在证明：邵某某的父亲邵某辛将其个人房产的三分一赠予给了邵某某，即该房产有邵某某的份额。被申请人（原审原告）邵某甲对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某乙经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。被申请人（原审原告）邵某戊对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某己对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某丙对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某庚经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。本院认为：被申请人（原审原告）邵某乙、邵某庚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利；因其他被申请人对该份证据均无异议，故本院对该份证据予以采信。证据二、（2006）牡证遗字第4号遗嘱一份，意在证明：2013年6月25日唐某某取消了邵某某的遗产继承权。被申请人（原审原告）邵某甲对该份证据无异议，但声明此份遗嘱取消时间是2010年1月6日。被申请人（原审原告）邵某乙经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。被申请人（原审原告）邵某戊辩称：当时办案法官是根据我母亲（唐某某）已经作废的遗嘱做出了（2010）东民初字第308号的错误判决。被申请人（原审原告）邵某己对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某丙对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某庚经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。本院认为：被申请人（原审原告）邵某乙、邵某庚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利；虽然被申请人（原审原告）邵某戊辩称原审是根据已经作废的遗嘱做出了（2010）东民初字第308号的错误判决，但该抗辩意见与本案的调查重点无关，且该抗辩意见并不能对抗生效的法律文书，故本院对唐某某于2010年1月6日取消邵某某对唐某某个人部分财产继承权的事实予以确认。证据三、（2010）黑牡新证内民字第10013号声明书公证书一份，意在证明：2010年1月6日我母亲取消��我对她遗产继承权，并由此产生了（2013）东民初字第673号的案件诉讼。被申请人（原审原告）邵某甲对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某乙经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。被申请人（原审原告）邵某戊对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某己对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某丙对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某庚经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。本院认为：被申请人（原审原告）邵某乙、邵某庚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利；因该份证据系生效的法律文书，故本院对唐某某于2010年1月6日取消邵某某对其遗产继承权的事实予以确认。被申请人（原审原告）邵某甲为证明其主张，向法庭举证如下：证据一、（2010）黑牡新证遗字第1号遗嘱公证书一份，意在证明：唐某某老人将个人房产部分赠予给邵某甲和邵某乙。申请人（原审被告）邵某某对该份证据有异议，称该份遗嘱并非唐某某本人的真实意思表示。被申请人（原审原告）邵某乙经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。被申请人（原审原告）邵某戊对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某己对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某丙对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某庚经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。本院认为：被申请人（原审原告）邵某乙、邵某庚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利；虽然邵某某辩称该份遗嘱并非唐某某��人的真实意思表示，但并未向本院提交证据证明，亦不能对抗生效的法律文书，故本院对该份证据予以采信。本院依职权调取的证据如下：证据一、唐某某死亡医学证明书一份。申请人（原审被告）邵某某对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某甲对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某乙经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。被申请人（原审原告）邵某戊对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某己对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某丙对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某庚经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。本院认为：被申请人（原审原告）邵某乙、邵某庚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利；因其他各方当事人对该份证据均无异议，故本院对该份证据予以采信。证据二、本院依法调取的（2006）牡证遗字第4号遗嘱公证书一份。申请人（原审被告）邵某某对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某甲对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某乙经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。被申请人（原审原告）邵某戊对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某己对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某丙对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某庚经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。本院认为：被申请人（原审原告）邵某乙、邵某庚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利��因其他各方当事人对该份证据均无异议，故本院对该份证据予以采信。证据三、本院依法调取的短信一份。申请人（原审被告）邵某某对该份证据有异议，称当时这个短信是发到了邵某乙的手机上。被申请人（原审原告）邵某甲对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某乙经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。被申请人（原审原告）邵某戊对该份证据有异议，认为这份证据只能证明邵某某和邵某甲、邵某乙有矛盾，和老太太没有矛盾。被申请人（原审原告）邵某己对该份证据有异议，认为该份证据并不能作为较深矛盾的依据。被申请人（原审原告）邵某丙对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某庚经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。本院认为：被申请人（原审原告）邵某乙、邵某庚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利；虽然申请人（原审被告）邵某某称该份短信是发给邵某乙的，但该份短信的内容体现的是邵某某和唐某某有矛盾，故本院对邵某某与唐某某之间存在矛盾的事实予以确认。证据四、本院依法调取的协议书一份，该协议书的主要内容载明：“……因二女儿邵某某不孝顺，我和大女儿邵某甲、三女儿邵某乙共同向法院提起诉讼，要求把邵某某的六分之一的份额按照市场价支付给她……以上是我……真实的意思表示……唐某某……”申请人（原审被告）邵某某对该份证据有异议，称该��证据不真实。被申请人（原审原告）邵某甲对该份证据无异议。被申请人（原审原告）邵某乙经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。被申请人（原审原告）邵某戊对该份证据有异议，称这份证据不真实。被申请人（原审原告）邵某己对该份证据有异议，称这份证据不真实。被申请人（原审原告）邵某丙对该份证据有异议，称这份证据不真实。被申请人（原审原告）邵某庚经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。本院认为：被申请人（原审原告）邵某乙、邵某庚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利；因为该份证据体现的是唐某某自述其与邵某某之间存在矛盾，且该份证据与本院依法调取的证据三相互印证，故本院对唐某某自述其与邵某某之间存在矛盾的事实予以确认。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件再审听证事实如下：本院再审听证查明的事实与原审一致。另查明，原审原告唐某某于2015年1月3日因病死亡。关于原审判决中房屋是否应该分割问题，本案经审判委员会讨论认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，邵某辛和唐某某在生前即立下遗嘱，对二人夫妻关系存续期间的共有房屋进行了遗嘱公证处置。邵某辛占有该房屋的一半份额，遗嘱确定个人拥有房产部分由邵某某芹、邵某某、邵某乙继承，由此可见，邵某辛生前即将其拥有房产的个人部分进行了处置，分割遗产��邵某辛本人的意愿；其次，关于邵某某称房屋为纪念品的主张，本院认为，纪念品是指可以承载纪念意义的物品，是可以长时间保存的东西，应是个人单独拥有的物品。结合本案，诉争的房屋产权在邵某辛死亡后即处于共有状态，且依法分割又具有明确的法律规定，本院对邵某某称房屋为纪念品，是其父亲留给本人的纪念，不同意分割的理由于法无据，本院不予支持；其三，被继承人邵某辛于2009年7月21日去世，其所立遗嘱已生效，在部分继承人向本院提起诉讼的情况下，房产依法应予分割。关于本案诉争房屋作为遗产应如何分割问题，本院认为：《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……”本案中，原告邵某甲、邵某乙、被告邵某某为邵某��的同一顺位遗产继承人，其份额应当均等，三继承人所得遗产应各占被继承人邵某辛遗产的三分之一。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”本案中，被继承人邵某辛所留遗产为房屋不宜予以分割，且原审原告唐某某、邵某甲、邵某乙作为共同原告和本院提起分割房屋的诉讼请求，房屋已不宜共有，原审采取折价补偿的方法分割房屋符合法律规定，且邵某甲、邵某乙愿对被告邵某某应分得的遗产份额予以补偿，故原审判决并无不当。关于本案是否应当进入再审问题，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的��据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中，申请人（原审被告）邵某某提供了（2010）黑牡新证内民字第10013号声明公证书，意在证明（2010）东民初字第308号案件唐某某诉其给付赡养费的过程中，邵某某曾经申请调取过该份证据，但本院未予调取，因此产生了其与唐某某在本院的（2013）东民初字第673号的第二次诉讼；邵某某以此作为新证据，向本院申请再审。但邵某某提供的该份证据系赡养纠纷，与本案的继承纠纷无关，即与本案的调查重点无关，本院对该份证据不予采信；本次听证会中邵某某称，原审认定唐某某与邵某某存在较深矛盾的事实缺乏证据支持。对此，本院认为，原审唐某某、邵某甲、邵某乙作为��同原告向本院提起遗嘱继承诉讼，要求依法分割房屋，本身说明该房屋已经不宜继续共有；且唐某某本人在原审时出示了协议书，该协议书载有“因二女儿邵某某不孝顺”的字样，结合本案原审中唐某某提供的邵某某发的骚扰短信一份，该短信内容载有辱骂唐某某的内容，以上两份证据互相印证，形成证据链条，能够证明唐某某与邵某某之间存在矛盾的事实。听证过程中，邵某某称原审中审判人员曾存在违法行为，但并未提供相应证据证实，本院对邵某某的该申请意见亦不予支持；故邵某某向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的法律规定，本院对邵某某申请再审的申请不予支持。综上所述，本案经审判委员会讨论认为，原审判决并无不当，邵某某申请本案进入再审既缺乏相关的证据支持，亦无法律��据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条、第二百零四条的规定，缺席裁定如下：驳回申请人（原审被告）邵某某的再审申请。审判长　　卢广玉审判员　　郭彦军审判员　　苑晓青二〇一五年五月二十一日书记员　　李婉婷关注公众号“”