（2015）复民初字第307号

裁判日期: 2015-05-21

公开日期: 2015-12-24

案件名称

裴付山与李红霞、姬军安买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

邯郸市复兴区人民法院

所属地区

邯郸市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

裴付山,李红霞,姬军安

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二十四条第一款

全文

河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）复民初字第307号原告：裴付山。被告：李红霞。被告：姬军安，系李红霞丈夫。原告裴付山诉被告李红霞、姬军安买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员常黎霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴付山、被告李红霞到庭参加诉讼，被告姬军安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴付山诉称，2010年9月1日和2010年9月28日，被告李红霞分两次在原告处购煤，价款共计45918元。2012年1月20日，被告仅支付煤款10000元，至今尚欠原告煤款35918元，经原告催要，被告至今未予偿还。因李红霞和姬军安系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求依法判令：一、二被告偿还原告煤款35918元及利息（自2012年1月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。原告裴付山为证实其主张，提供如下证据：1、取货卡两份；2、视听资料一份。被告李红霞辩称，2010年原、被告之间存在多次买卖煤炭的关系，2011年已全部给原告结清煤款，现已经不欠原告煤款，也不应给付原告利息。请求驳回原告的诉讼请求。被告李红霞为其辩解，未提交相关证据。被告姬军安未予答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，自2010年春天至2010年11月份，被告李红霞多次自原告处购煤，后陆续结清了部分煤款。原告提交的取货卡上显示：2010年9月1日，车号2894，出库数量21.68T，提货人处有“小红”签字；2010年9月28日，车号2894，出库数量20.27T，提货人处有“小红”签字。被告李红霞辩称，提货人处“小红”的签字记不清是不是其所签。原告裴付山提供的录音资料显示：2014年1月26日，原告到被告家催要煤款。双方对话如下：裴付山：多少还我个钱吧。李红霞：过年吧，我要不回来咋给你……裴付山：欠我钱你有数吗？李红霞：放心。裴付山：我给你对一下。李红霞：有数，到时候要回来给你。裴付山：我给你对一下，一车21.68×1020，一车20.7×1150，共两车。李红霞：放心吧，对。裴付山：两车共计45918元，你给了我1万元，还欠我35918元，是这个数吗？你给我打个条子吧。李红霞：改天再来吧。被告辩称，录音资料中不是李红霞。经本院询问，李红霞对于签字和录音是否申请鉴定，李红霞表示不申请鉴定。另查明，被告李红霞和姬军安于1993年结婚，系夫妻关系。以上事实有取货卡二份、录音资料一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告裴付山提交的取货卡二份，被告李红霞辩称对于上面提货人处“小红”的签名记不清是不是其所签，原告裴付山提供的录音资料一份，被告李红霞辩称录音不是其本人所说，经本院询问，被告李红霞对于上述签字及录音均不申请鉴定，其应承担举证不能的法律后果。故应当认定，该取货卡上提货人处“小红”的签字系李红霞所签，录音资料中的对话是李红霞所说。原告提交的上述证据能够认定被告李红霞欠原告煤款35918元，被告李红霞应及时给付原告裴付山，其未按期支付，已构成违约，原告裴付山要求被告李红霞给付煤款35918元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称，其已结清煤款，未提交相关证据，本院不予支持。被告李红霞和姬军安系夫妻关系，该债务系被告夫妻关系存续期间所欠，二被告应共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条之规定，判决如下：被告李红霞、姬军安于本判决生效之日起十日内共同偿还原告裴付山煤款35918元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李红霞、姬军安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员　　常黎霞二〇一五年五月二十一日书记员　　吴胜楠 关注公众号“”