（2015）杭余商初字第57号

裁判日期: 2015-05-21

公开日期: 2015-08-26

案件名称

潘建峰与夏尧卿、谢建农民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘建峰,夏尧卿,谢建农

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百零六条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第57号原告：潘建峰。委托代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ彦，浙江千寻律师事务所律师。被告：夏尧卿。被告：谢建农。原告潘建峰为与被告夏尧卿、谢建农民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告潘建峰的委托代理人朱海成、被告谢建农到庭参加诉讼，被告夏尧卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建峰起诉称，被告夏尧卿向潘建峰借款2500000元，被告谢建农自愿为该借款提供连带责任担保。然而，2013年10月5日借款期限届满后，二被告无故拒绝偿还借款。为此，原告潘建峰诉至法院，请求判令：一、被告夏尧卿即刻偿还借款本金2500000元及违约金750000元；二、被告夏尧卿承担本案诉讼费；三、被告谢建农对上述诉请的一、二项承担连带清偿责任。原告潘建峰为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明被告夏尧卿向原告潘建峰借款，并由被告谢建农承担连带责任的事实。被告夏尧卿未作答辩，亦未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。被告谢建农答辩称，被告夏尧卿向原告潘建峰借款并由被告谢建农担保的情况属实，借条上的签字也系被告谢建农所签，但借款如何交付被告谢建农不清楚。对原告潘建峰提供的证据，被告谢建农对证据的三性均无异议。本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实如下：原告潘建峰与被告夏尧卿素有借贷往来，被告夏尧卿于2012年10月6日向原告潘建峰出具借条一份，确认共借到原告潘建峰借款2500000元，并约定借款期限自2012年10月6日起至2013年10月5日止，如逾期未归还，借款人须承担借款金额30%的违约金，被告谢建农作为保证人在借条上签字确认。借款到期后，被告夏尧卿未归还借款，被告谢建农亦未承担保证责任。经催讨均无果后，原告潘建峰诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告之间的借款关系、担保关系合法有效。原告潘建峰履行了出借的义务，被告夏尧卿未依约返还，应承担返还借款及支付违约金的民事责任。被告谢建农作为借款提供连带责任保证，亦未承担保证责任。原告潘建峰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告夏尧卿返还原告潘建峰借款2500000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告夏尧卿向原告潘建峰支付违约金750000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告谢建农对上述第一、二项承担连带清偿责任。如被告夏尧卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费32800元，由被告夏尧卿负担，被告谢建农负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费32800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审　判　长　　吕　伟人民陪审员　　宋维宝人民陪审员　　王寿梅二〇一五年五月二十一日书　记　员　　徐迪佳 关注公众号“”