（2014）温鹿商初字第5609号

裁判日期: 2015-05-21

公开日期: 2015-07-31

案件名称

汤志凯与金一郎买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

温州市鹿城区人民法院

所属地区

温州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汤志凯,金一郎

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第九十二条第一款，第一百四十四条

全文

温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿商初字第5609号原告：汤志凯。委托代理人：林晓安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：金一郎。原告汤志凯（以下简称原告）为与被告金一郎（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年至2009年期间，被告因生意往来拖欠原告货款2589745.64元。2012年7月10日，被告向原告出具一份欠条，对拖欠货款金额予以确认。此后，原告多次催讨未果，现提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告货款2589745.64元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；3、欠条，拟证明被告拖欠原告货款2589745.64元；4、对账单复印件；5、欠条复印件；证据4、5，拟共同证明东莞市凯得琳针织有限公司（以下简称凯得琳公司）与深圳爱舒丽服装公司（以下简称爱舒丽公司）之间存在交易往来，双方通过对账确认拖欠2589745.64元货款的事实。被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系凯得琳公司的股东，被告系爱舒丽公司的股东。2008年至2009年期间，凯得琳公司与爱舒丽公司存在针织品服装业务往来。2012年7月10日，双方经过结算，由被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：本人金一朗欠汤志凯2589745.64元，并由被告签字确认。后原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。本院认为，凯得琳公司与爱舒丽公司存在买卖关系，凯得琳公司向爱舒丽公司交付总额为2589745.64元的货物事实清楚。但被告于2012年7月10日以个人名义向原告出具欠条，该行为为债务承担。债务承担为无因行为，由于上述欠条没有表明免除爱舒丽公司的债务，故本案为并存的债务承担，被告与爱舒丽公司之间成立连带关系，为连带债务人。因凯得琳公司与爱舒丽公司的债权债务合法有效，故被告的债务承担行为亦合法有效。由于在并存的债务承担中，原债务人并不消灭债务，因而原则上并存的债务承担并不须债权人的同意，因此债务人或第三人向债权人发出通知即可生效。本案被告的债务承担行为自其向原告出具欠条时发生法律效力。故原告要求被告支付货款2589745.64元，与法有据，本院予以支持。被告未向原告支付货款，现原告要求其自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金一郎于本判决生效之日起十日内向原告汤志凯支付货款2589745.64元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年10月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27518元，由被告金一郎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审　判　长　　叶爱武人民陪审员　　潘笑容人民陪审员　　徐胜珍二〇一五年五月二十一日书　记　员　　陈珏如 来自