（2015）牟民一初字第16号

裁判日期: 2015-05-21

公开日期: 2017-10-27

案件名称

郭世莲与姜春霞、常宗义合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

烟台市牟平区人民法院

所属地区

烟台市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭世莲,姜春霞,常宗义

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第九十四条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第四十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2015）牟民一初字第16号原告：郭世莲，女，1973年6月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：李敏，山东宁海律师事务所律师。被告：姜春霞，女，1973年6月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：常宗义，男，1970年3月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告郭世莲诉被告姜春霞、被告常宗义合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭世莲的委托代理人李敏到庭参加诉讼。被告姜春霞、被告常宗义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭世莲诉称：2012年11月9日，原告与被告签订了《保证合同》，约定原告向被告投资30万元用于被告从事海产品养殖，被告每年付给原告分红6万元。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告违反合同约定，未将投资款用于海产品养殖，也未依约付给原告分红。现请求法院依法解除2012年11月9日原、被告签订的《保证合同》，并要求被告立即付清借款30万元及利息6万元。被告姜春霞未答辩。被告常宗义未答辩。经审理查明：2012年11月9日，原告郭世莲（乙方）与被告姜春霞（甲方）签订《保证合同》，约定乙方向甲方投资30万元用于甲方海产品养殖，甲方保证不管经营状况如何，于2013年11月9日付给乙方分红6万元，乙方保证不参与不过问经营情况，乙方不负责盈亏。合同签订当日，原告即以现金的方式将30万元交付给被告姜春霞。被告姜春霞与被告常宗义原系夫妻关系，双方于2014年12月2日在民政部门协议离婚。离婚时约定：男女双方各自的债权债务由各自负责。庭审中，原告称被告姜红霞并未将上述款项用于海产品养殖，亦未向原告支付分红，被告没有履行合同义务，故要求解除合同，并要求被告姜春霞立即付清借款30万元及利息6万元。原告亦称签订《保证合同》时二被告是夫妻关系，故要求被告常宗义对上述债务承担连带清偿责任。上述事实，有原告提供的烟台市牟平区民政局出具的离婚协议和婚姻关系证明、《保证合同》及其当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告姜春霞、常宗义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。原告向被告姜春霞投资30万元用于被告从事海产品养殖，但被告并未将该款项用于海产品养殖，亦未按合同约定向原告支付分红。合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”被告姜春霞以其行为明确表示不履行合同义务，构成毁约，原告主张解除合同，理由正当，本院予以支持。原告主张分红60000元，而该合同约定被告常春霞从事海产品养殖，经营一年后分红60000元，因被告常春霞未按合同约定从事海产品养殖，即分红条件并不成就，原告无权就此提出主张，故对原告该主张，本院不予支持。涉案款项系二被告夫妻关系存续期间由被告姜春霞所借，虽二被告协议离婚时对夫妻关系存续期间的债务进行了约定，但该约定不能对抗善意第三人，故被告常宗义应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜春霞于判决生效之日起十日内偿还原告郭世莲人民币300000元。二、被告常宗义对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，公告费560元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审　判　长　　矫志颜人民陪审员　　杨海波人民陪审员　　杨振海二〇一五年五月二十一日书　记　员　　陈俊男 来源：百度搜索“”