（2014）鱼商初字第686号

裁判日期: 2015-05-21

公开日期: 2015-08-13

案件名称

梁金岭与梁乐意、王兴买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

鱼台县人民法院

所属地区

鱼台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梁金岭,梁乐意,王兴

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十四条第一款，第一百四十四条

全文

山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼商初字第686号原告梁金岭。委托代理人韩军，鱼台恒大法律服务所法律工作者。特别授权。被告梁乐意。委托代理人唐澎、刘凯（实习），山东恒正律师事务所律师。被告王兴（王东）。原告梁金岭与被告梁乐意、王兴（王东）买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月17日起诉至本院，本院受理后，被告梁乐意提出管辖权异议，本院以（2014）鱼商初字第686-1号民事裁定书裁定驳回被告梁乐意对本案管辖权提出的异议。被告梁乐意不服，上诉于济宁市中级人民法院。2015年3月13日，济宁市中级人民法院以（2015）济辖终字第57号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年4月10日向各方当事人送达开庭传票，依法由审判员李新军独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告梁金岭及其委托代理人韩军，被告梁乐意的委托代理人唐澎、刘凯到庭参加了诉讼，被告王兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金岭诉称，2012年11月20日至21日，被告梁乐意分4次购买原告毛竹一宗，并指示原告将货物送至济宁任城二十里铺薛坡村被告王东处，言明货到由被告王东付款，原告将货送到后，被告王���当场书写欠条4份。上述款项，经原告多次催要未果。原告诉请判令被告偿付货款36287元，并承担诉讼费用。为支持自己的诉请，原告提交被告王东书写的记载有货物数量和价款内容的欠条4份，以及书面录音笔录一份，以此证明原、被告双方具有买卖合同关系，并欠有原告货款36287元，通过被告梁乐意将货送给被告王东的事实。被告梁乐意辩称，本人不是本案买卖合同的当事人，本案买受人为被告王东。根据合同相对性原则，被告梁乐意不承担付款的法律责任。被告王兴（王东）未予答辩。经审理查明，2012年11月20日至21日，原告梁金岭分4次将毛竹一宗，送至济宁市任城区二十里铺薛坡村被告王兴（王东）处，被告王兴当场书写记载有货物数量和价款内容的收条4份。上述证据，能够证明被告王兴欠原告货款36287元的基本事实。另查明，原告起诉之被告王东，��居民身份证上记载的姓名，应为王兴。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告王兴以“王东”之名出具收条4份，说明双方此前已经完成交易并欠有双方认定的原告货款。被告王兴于庭后向本院提交了被告梁乐意书写的保证书，其上记载内容为被告梁乐意还王东货款，虽未经质证，但能与收条相互印证买卖过程。同时，被告王兴于庭后接受本院询问时，认可原告所举证据之收条，全部系本人亲笔所写，同时对原告确认的价格和金额均无有异议。因此，应认定原告与被告王兴具有买卖合同关系，并尚欠原告货款36287元。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，双方当事人未明确约定全部货款的给付期限，被告王兴应作为买受人将全部价款在合理期限内支付完毕。被告梁乐意辩称不是本案买卖合同的当事人，买受人应为被���王东（王兴），符合本案现有证据能够证明的事实，本院予以支持。被告王兴在开庭时缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。原告诉请内容，符合法律的规定，本院对要求被告王兴给付原告货款36287元的诉请，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴（王东）于本判决生效后3日内偿还欠原告梁金岭货款36287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告王兴（王东）负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员　　李新军二〇一五年五月二十一日书记员　　赵　晶 微信公众号“”