（2015）顺庆民初字第891号
裁判日期: 2015-05-21
公开日期: 2016-06-24
案件名称
何金罡、吕敏与何隐、潘庆春合伙协议纠纷一案一审民事判决书
法院
南充市顺庆区人民法院
所属地区
南充市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何金罡,吕敏,何隐,潘庆春
案由
合伙协议纠纷
法律依据
全文
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第891号原告何金罡，男，1974年8月1日生，汉族，住南充市顺庆区。原告吕敏，女，1987年4月6日生，汉族，住南充市顺庆区。原告共同委托代理人周建军，男，1965年1月24日生，汉族，住南充市顺庆区。被告何隐，男，1980年7月2日生，汉族，住南充市顺庆区。被告潘庆春，女，1985年8月25日生，汉族，住南充市顺庆区。被告共同委托代理人郝朝浪，四川元黎律师事务所律师。原告何金罡、吕敏诉被告何隐、潘庆春合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员杨发光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金罡、吕敏的共同委托代理人周建军，被告何隐、潘庆春的共同委托代理人郝朝浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何金罡、吕敏诉称：2012年3月1日，二原告与被告何隐就位于南充市顺庆区学府花园2栋25号门面“二娃子万州烤鱼”项目达成《投资合作协议》，约定三人火火经营该店，每年房屋租金定为6万元。2012年8月9日，三方签订《二娃子万州烤鱼店内部承包合同书》，约定该店由被告何隐承包经营，在承包经营期间，其每月向二原告交纳承包金38000元，并承担承包合同期内的所有房屋租金、物管费等。被告潘庆春与何隐系夫妻关系。现承包期限已经届满，被告何隐拒不给付2014年7至12月的承包费、8至12月的房租和物管费，也不将该店返还原告。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令：1、二被告共同支付原告2014年7至12月期间的承包费22.8万元、8至12月的房租费2.5万元，并支付上述款项按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告何隐向原告返还“二娃子万州烤鱼”店；3、被告赔偿原告承包经营期满后占用“二娃子万州烤鱼”期间按每日2275元计算的损失；4、二被告支付占用期间的物管费、水、电费并返还水电气缴费卡；5、本案诉讼费用由被告承担。原告所举证据为：1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息表，证明当事人身份情况；2、原告与被告何隐签订的《商业铺面租赁合同》、《投资合作协议》、《二娃子万州烤鱼店内部承包合同书》复印件各一份，证明原、被告合伙成立“二娃子万州烤鱼店”，后被告何隐独立承包经营该店，双方约定被告何隐承包期间每月向原告支付承包费38000元并承担房租每年6万元以及承包期间的物管费、水电费。3、本院（2014）顺庆民初字第2057号《民事判决书》一份，证明被告因拖欠承包费等，原告向本院提起过诉讼，本院判决被告支付原告2014年6月前的承包费、2014年7月前的房租费及原告垫付的物管费等。4、南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1778号《民事裁定书》、原告与仲敏签订的《补充协议》，证明原告何金罡与房东仲敏达成补充协议。被告何隐、潘庆春辩称：二被告并非夫妻关系，被告潘庆春与合伙没有关系。原告与被告何隐系合伙关系，内部承包合同到期后，合伙企业也归全体合伙人共有，不存在返还给二原告的问题。被告何隐2014年11月份就没有经营烤鱼店了，也不存在不交还合伙企业的问题，被告不应承担什么损失；即使后面有什么损失也是全体合伙人的损失，应按出资比例分摊，不应在本案中解决。被告何隐、潘庆春所举证据为：原告与被告何隐签订的《商业铺面租赁合同》、《投资合作协议》、《二娃子万州烤鱼店内部承包合同书》复印件各一份。经庭审质证，原、被告对对方所举证据的真实性予以认可，被告对原告所举南充市在中级人民法院（2014）南中法民终字第1778号《民事裁定书》、《补充协议》认为与本案没有关联性。经审理查明：2012年3月1日，原告何金罡、吕敏与被告何隐签订《投资合作协议》一份，约定：三方注册成立“二娃子万州烤鱼”为项目投资主体（位于南充市顺庆区学府花园8幢25号门面），总投资为人民币二十五万元整，各方出资比例为原告何金罡、被告何隐各占40%，原告吕敏占20%；每年房屋租金6万元由三方按出资比例分摊；由被告何隐代表全体共同出资人执行共同投资的日常事务，由原告吕敏监管财务。2012年8月9日，原、被告三人又签订了《二娃子万州烤鱼店内部承包合同书》，约定由被告何隐整体承包“二娃子万州烤鱼”店，由其每月向原告何金罡和吕敏支付承包费38000元，承包期内的房租、水电气费、物管费、税金、规费、员工工资、维修费、货款等费用由被告何隐承担；承包期限为2012年8月1日至2014年12月31日。合同签订后，“二娃子万州烤鱼”店由被告何隐独立经营。由于被告何隐自2013年12月起未按内部承包合同的约定支付承包费、租金、物管费等，二原告于2014年4月诉至本院，要求判令被告向原告支付截止2014年6月底拖欠的承包费25.1万元、2014年度房租6万元、物管费660元，合计31.1660万元，后本院作出（2014）顺庆民初字第2057号《民事判决书》，判决被告何隐在该判决书生效后十五日内支付二原告截止2014年6月所拖欠的承包费25.1万元，截止2014年7月已产生的房租费3.5万元以及原告垫付的物管费660元，合计28.666万元。租赁合同期满后，被告何隐未支付2014年7至12月的承包费22.8万元、2014年7月之后的房租费，原、被告为此发生争议，原告遂诉至本院，提出了如前诉讼请求。另查明，被告何隐并未与被告潘庆春办理结婚登记手续。本院认为：二原告与被告何隐签订的《投资合伙协议》以及《二娃子万州烤鱼店内部承包合同书》，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。《二娃子万州烤鱼店内部承包合同书》约定被告何隐在承包期内应每月支付二原告承包费3.8万元并承担每年6万元房租以及物管费、水电费等，被告何隐未按约定未支付二原告2014年7月至12月的承包费22.8万元、8至12月的房租费2.5万元，违反了双方的约定，应当予以支付并承担延期支付利息。被告何隐并未与被告潘庆春办理结婚登记手续，故被告潘庆春对被告何隐的上述债务不承担连带责任。二原告与被告何隐系合伙关系，被告何隐承包的合伙企业在内部承包合同期满后，该合伙企业应归三合伙人共有，而不是归二原告所有，故对二原告要求被告何隐将“二娃子万州烤鱼”店返还给二原告的诉讼请求本院不予支持。原告未举证证明被告何隐在内部承包合同期满后，有阻挠合伙人共同接管“二娃子万州烤鱼”店的行为，故对二原告要求被告何隐赔偿二原告承包经营期满后占用“二娃子万州烤鱼”期间按每日2275元计算的损失的诉讼请求不予支持。对二原告要求被告何隐支付占用期间的物管费、水、电费并返还水电气缴费卡的诉讼请求，因该诉讼请求不明确，本院不予支持，由双方当事人按相关依据自行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法判决”之规定，判决如下：一、被告何隐于本判决生效后五日内付清原告2014年7至12月期间的承包费共22.8万元、2014年8至12月的房租费2.5万元，并支付上述款项按中国人民银行发布的同期银行一年期贷款基准利率计算的利息（其中2014年7月份承包费3.8万元从2014年8月1日起计息，8月份承包费3.8万元从9月1日起计息、9至12月份的承包费每月3.8万元计息方式以此类推；房租费2.5万元从2015年1月1日起计息）；二、驳回原告何金罡、吕敏的其他诉讼请求。本案案件受理费2548元，由被告何隐负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长 杨发光二〇一五年五月二十一日书记员 易 杰 来源：