（2014）惠城法民一初字第3002号
裁判日期: 2015-05-21
公开日期: 2016-06-01
案件名称
魏进文与高吉奎合同纠纷一审民事判决书
法院
惠州市惠城区人民法院
所属地区
惠州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
魏进文,高吉奎
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》：第一百一十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法民一初字第3002号原告：魏进文，男，汉族，公民身份号码：×××5172，住址：广东省龙川县。系惠城区魏师傅洗车行个体户经营者，经营地地：惠州市河南岸17号小区惠译南苑3-5栋9号埔。被告：高吉奎，男，汉族，公民身份号码：×××7536，住址：四川省古蔺县。原告魏进文诉被告高吉奎经营承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告魏进文到庭参加诉讼。被告高吉奎经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告魏进文诉称：原告和被告于2013年7月1日签订合同，合同约定：原告将洗车行交给被告经营，被告需每月向原告交纳8000元承包费，合同经营期限从2013年7月1日至2015年6月30日共2年。洗车行的经营��围有：洗车、拋光打蜡、镀膜、汽车用品小精品。经营方式为现金和出售洗车卡。被告开业期间，请了2-3个工人，每月除出售洗车卡外，还有其它镀膜和办理洗车卡现金收入约15000-20000元，生意一直非常稳定。2014年9月10日，原告回老家补办身份证耽误了几天，15日回来既向被告追讨铺租，结果工人说被告还欠他们二个多月工资未结，有一万多元。18日被告来洗车行上班，我将他们叫到一起追问被告的营业款哪去了？并让被告将营业款拿出来偿还铺租和工人工资。被告说要回宿舍拿钱，此后一去不复返，打电话关机。携带洗车行十几万营业款潜逃。对于被告这种违背诚信、不讲信义的行径，原告相当愤慨。迫于无奈原告为维护自己的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，追究被告��返款责任。谢谢！1、责令被告返还经营款79400元、支付工人工资13600元和9月份铺租8000元，三项合计：101000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告高吉奎未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。审理查明的事实经审理查明：惠城区魏师傅洗车行是原告开办的个体工商户。2013年7月1日，原、被告签订了一份《洗车场承包协议》，约定：原告将惠城区魏师傅洗车行发包给被告经营，被告需每月5日前向原告交纳8000元承包费，承包期限从2013年7月1日至2015年6月30日共2年。承包期间，洗车场所发生的水、电、人工费用由被告全额承担。洗车场承包协议签订后，被告雇佣了三名工人，每月出售洗车卡，每月向原告交缴承包费8000元。2014年9月15日，被告当月租金未缴交便离开洗车场，并拖欠工人黄伟发两个月的工资4700元，拖欠工人蔡家发两个月的工资4600元，拖欠工人谭杨两个月的工资4300元，拖欠工资合计13600元；还带走出售洗车卡现金。被告离开洗车场后，原告代为向黄伟发等三位工人发放工资共计人民币13600元。2014年10月28日原告向本院起诉。以上事实有：个体户营业执照、身份证、洗车场承包协议、证人证言，《证明》以及庭审笔录等为据。本院判决理由和结果本院认为：本案系经营承包合同纠纷，原、被告于2013年7月1日签订了一份《洗车场承包协议》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照协议约定向被告将惠城区魏师傅洗车行交由被告经营，履行了协议约定义务。但被告自2014年9月15日，既未缴交当月租金，也拖欠三位工人两个月工资，还带走出售洗车卡现金便离开洗车场去向不明，违反了《洗车场���包协议》约定，构成违约，故原告诉请要求被告支付工人工资13600元和9月份承包费8000元以及出售洗车卡现金，本院应予以采纳。对出售洗车卡现金问题，因被告承包后开出出售，部分洗车卡次数已使用完毕，部分洗车卡尚使用完毕，难以确定具体的数额，原告将出售洗车卡收取客户款项进行统计为79400元作为请求数额欠妥，本院酌情确定支持30000元，如经核算确认超过30000元的，超过部分可另案主张权利。被告高吉奎经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高吉奎应在本判决生效之日起十日内向原告魏进文支付2014年9月份承包费8000元��代付工人工资13600元及支付出售洗车卡现金30000元，合计人民币51600元。二、驳回原告魏进文其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2320元（原告预交1160元），由原告魏进文负担800元，被告高吉奎1520元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 曾宪章审 判 员 贺晔晖代理审判员 肖石平二〇一五年五月二十一日。书 记 员 郭 淼 来自：