（2015）闵民一（民）初字第6891号

裁判日期: 2015-05-21

公开日期: 2015-07-23

案件名称

林振忠与上海云峰交运汽车销售服务有限公司、赵志炜委托合同纠纷一审民事判决书

法院

上海市闵行区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林振忠,赵志炜,上海云峰交运汽车销售服务有限公司

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第九十七条，第四百一十条

全文

上海市闵行区人民法院民事判决书（2015）闵民一（民）初字第6891号原告林振忠。被告赵志炜。被告上海云峰交运汽车销售服务有限公��。法定代表人吴疆。委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托代理人龚震华，上海容和律师事务所律师。原告林振忠与被告赵志炜、上海云峰交运汽车销售服务有限公司（以下简称云峰公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振忠、被告赵志炜到庭参加诉讼。被告云峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林振忠诉称，原告与被告赵志炜于2014年10月6日在云峰公司内签订了书面协议，2014年10月8日通过转账向被告赵志炜支付了102，500元，合同承诺5-6周内拿到上海二手车牌。2014年11月7日原告得知赵志炜无法拿到车牌，也无法退款，双方协商未果。原告认为，被告赵志炜作为云峰公司的正式员工，协议也在云峰公司内签署，云��公司默许了赵志炜的经营活动，云峰公司应承担管理责任。原告故诉至本院请求判令被告赵志炜、云峰公司返还购买二手私车牌照额度费用102，500元。被告赵志炜辩称，其确实收到原告交付的102，500元用于为原告代办二手车牌买卖，但是实际经手办理车牌买卖事宜的是同为云峰公司员工的包晨，其在收到上述款项后也已经将钱交付给包晨，现包晨因涉嫌犯罪已经被立案侦查，既无法办理二手车车牌也无法退款，故其也属于受害者，不应承担还款责任，而应当由包晨承担。被告云峰公司书面辩称，其不应当承担还款责任，理由如下：一、其为汽车销售公司，只销售汽车，代办二手车牌并非其经营范围，其也未授权公司员工从事相关业务；二、原告并未从云峰公司购买车辆，并非其客户，其更无理由为原告代办车牌；三、本起纠纷系原告与赵志炜个人之间发生的委托关系，公司从未与原告达成任何协议，也未向原告收取任何款项；四、被告赵志炜与客户在经营场所内接触实属正常，其无法知晓原告与赵志炜私下达成的协议，云峰公司在其营业场所内张贴相关提醒告示已经尽到管理责任。经审理查明，原告为办理车辆上牌认识了被告赵志炜，而赵志炜为被告云峰公司的员工。2014年10月6日，原告与被告赵志炜私下达成了委托协议，原告以102，500元的价格委托被告赵志炜为其购买上海二手牌照上牌额度，办理周期不超过5-6周。2014年10月8日，原告即通过银行转账的方式向被告赵志炜个人银行账户汇款102，500元。以上事实，由购买上海二手牌照私车额度合同协议书、银行交易明细以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，��据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施。本案中，原告委托被告赵志炜为其购买二手车牌，并向赵志炜先行支付了牌照价款，双方之间确立委托合同关系；在合同约定的办理期限之内，被告赵志炜未能完成受托事项，理应向原告全额返还相应款项，故原告要求被告赵志炜归还102，500元的诉讼请求，应予以支持，至于赵志炜与案外人包晨之间的纠纷，与原告无关。本案的争议焦点主要在于被告云峰公司是否需承担责任，原告认为被告云峰公司对其员工的不当行为负有管理职责，应承担管理责任。对于原告的主张，本院认为，首先，被告云峰公司不可能控制其员工在营业场所内的所有行为，云峰公司在营业场所内张贴相关财务安全告示，已经尽到了提示义务；其次，在当时，本市允许个人之间进行二手车牌的交易，被告赵志炜接受原��委托代办车牌并不属于违法行为，被告云峰公司即使知道赵志炜私下为他人代办二手车牌，也仅能根据公司规章制度进行处理，即便没有作出处理，与原告损害后果之间也无因果关系，因为被告赵志炜未能完成受托事项是由于案外人的某某，被告云峰公司并无过错；再次，被告赵志炜的行为并非职务行为，对于非职务行为，被告云峰公司并无管理职责。因此，被告云峰公司无需承担管理责任。被告云峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条的规定，判决如下：一、被告赵志炜于本判决生效之日起十日内向原告林振忠返还102，500元；二、驳回原告林振忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取1，175元，由被告赵志炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　魏　伟二〇一五年五月二十一日书记员　韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补��措施、并有权要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。关注公众号“”