（2015）临兰民初字第849号
裁判日期: 2015-05-21
公开日期: 2015-08-25
案件名称
尚继良与尚记安侵权责任纠纷一审民事判决书
法院
临沂市兰山区人民法院
所属地区
临沂市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
尚继良,尚记安
案由
侵权责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第六十二条第一款；《中华人民共和国物权法》：第一百五十二条，第一百五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰民初字第849号原告尚继良（曾用名尚纪良）。委托代理人张金兵，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。被告尚记安。委托代理人李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。委托代理人姜兆芝。原告尚继良与被告尚记安侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚继良及委托代理人张金兵，被告尚记安及委托代理人李阳三、姜兆芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚纪良诉称，原、被告系叔兄弟关系。原告在赵家村内有房产一处，有1992年4月临沂市人民政府颁发集体土地使用证为证。2000年10月，被告以暂时借用烙煎饼为由，暂时使用，被告承诺不会影响原告家的居住生活，待原告儿子结婚前一个月时搬走。现原告儿子结婚后生育的孩子都已经六岁，被告却拒绝返还房屋。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告限期搬离原告的房屋并承担本案诉讼费用。被告尚记安辩称：一、本案涉案房屋系草房三间，原系原告所建。1992年因村内修路规划，原告房屋不符合当时的村庄规划需拆除。经原告与赵家村村委协商，村委在本村配电室以东十七华里路南给其规划五间沿街宅基，原告同意将涉案房屋拆除。后双方于1999年8月21日签订《合同书》一份，约定赵家村村委为原告尚继良新规划宅基五间，原告必须于2000年10月1日前自行拆除涉案房屋，逾期不拆除，该涉案房屋强行拆除，原告为此还缴纳拆迁押金1000元。但原告在新宅基新建房屋五间后并未将涉案房屋拆除，已经违反了合同约定。2000年，因被告孩子成年需向村委申请宅基地，村委于2007年10月同意涉案房屋批准给被告所有，被告与村委签订协议一份，明确将被告的老年房安排在原尚记良老宅基。并且2000年，原告将涉案房屋作价2000元卖给了被告，被告居住期间房屋一直由我本人修缮，而且加盖了偏房二间。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第62条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《山东省农村宅基地管理办法》第十八条亦作出规定。综上，原告现已有新规划房屋并且与村委签订《合同书》，村委将涉案房屋及宅基地安排给被告作为老年房使用，且被告享有该宅基地的使用权，所以被告不存在侵权。经审理查明，原、被告均系临沂市兰山区半程镇赵家村村民，并系叔兄弟关系。1992年4月，赵家村村委为原告尚继良在本村规划宅基地一处，东至大街、西至李宗义、南至小街、北至小街，并由原县级临沂市人民政府为其颁发集体土地建设用地使用证。原告尚继良在该宅基地上建设草房三间。后因村内规划，需在村内新修镇中路，原告尚继良与赵家村村委于1998年8月21日签订《合同书》一份，内容为：“合同书我村村民尚记良，家中6口人，拥有住宅3间，早在92年4月份镇土地部门发放建设用地使用证时，已发放了使用证书，后因其住宅不在村新规划排房内，按村通大街规定，尚记良宅基应向后盖；尚记良的前邻居李尊才属通大街户，其房屋坐落在村中心东西大街北，应向后盖，李尊才本人提出建房申请，村两委经研究，同意其申请，并经镇土地基建部门同意，为其办理了建房手续。当李尊才备料建房时，尚记良不同意其建房，因李尊才新房按规划需建在尚记良的院内，而尚记良的院内是经上级有关部门发证批准使用的，李尊才无权向其宅院里建房。为此，李尊才建房陷入了僵局，后虽经村委反复做工作未成。李尊才在持证建房无望的情况下，开始了上访，四年多来，市、区、镇领导多次来村调解做工作。至目前，镇土地、村又给尚记良做工作时，尚记良提出要让就全部让出，条件是村委必须在配电室东6米、十七华里路南给其新规划住宅五间。为此，村两委研究召开了党员会、全体干部会、三支队伍会议，经过反复研究，一致同意尚记良提出的要求，并经与尚记良协商，共定协议如下：一、尚记良必须在院内无条件通好旧屋前东西小街，并将小街以南的地上所有附属物拆除掉，旧住宅在新宅基未建成之前可暂时居住用，但必须交纳拆迁押金1000元；二、旧宅拆除时间为2000年公历10月1日前，到期拆除，押金如数返还，逾期不拆除，押金作废，旧宅强行拆除；三、村委在合同订立生效后，可给其放线，规划新宅基五间。办理一切建房手续，在拆除干净后为其办理，费用自理；四、以上三条由双方共同遵守，不得违约，1999年8月21日”，时任村支部书记聂凤义、村委会主任胡廷高、村会计王现雷、村委委员王兆田、张现友、赵焕平等人在甲方（村委）处签字确认，原告尚继良在乙方处签字确认，任守武、李庆礼、刘金光等人在在场人处签字确认。协议签订后，村委按约定给原告分配了宅基地，原告已在宅基建造房屋并使用至今。2007年，因村内镇中路取消，赵家村村委将原告尚继良原宅基地规划给被告尚记安用作老年房，并于2007年10月3日与被告尚记安签订协议一份，内容为：“协议书根据镇党委统一安排，赵家村原镇中路取消，现结合本村实际，进行新规划，鉴于李宗义原场地产生宅基纠纷，现经村委调解达成如下协议：一、尚记安将拆迁安排的原李宗义场地让出，大队另作安排；二、经村委会研究，决定将育才路南第二排东三间规划给尚记安作宅基地，老年房安排原尚纪良老宅基；三、此协议签订之日起生效，此协议一式两份，双方各执一份。2007年10月3日”。王现民、徐京义、胡廷选等人在甲方（村委）处签字并捺印，尚记安在乙方处签字并捺印。庭审中，被告尚记安主张已给付原告尚继良2000元，当时约定用于购买涉案房屋，并提交录音资料。被告尚记安对原告尚继良的该主张不予认可，经播放，该录音材料中双方的对话内容由于杂音过多对话内容不清楚。法庭辩论终结前，原告尚继良变更诉讼请求，要求被告尚记安赔偿其损失22249.5元，但原告在本院规定时间内未预交诉讼费。以上事实，主要依据当事人的陈述，双方举证、质证，庭审查证等证据而认定，以上证据均收集并记录在卷。本院认为，本案中的争议房屋及宅基地使用权原为原告尚继良所有。后因村内道路规划，赵家村村委为原告在本村配电室以东6米处，十七华里路路南重新为原告分配新宅基五间。双方签订协议，约定原旧宅拆除时间为2000年10月1日前，到期拆除，押金1000元如数返还，逾期不拆除，押金作废，旧宅强行拆除。其后，赵家村委已为原告分配新宅基地，原告也已在新分配的宅基地建设房屋。本案中宅基地使用权已合法转让给赵家村村委，赵家村村委又于2007年将争议宅基及房屋分配给被告尚记安用作老年房。上述事实，有被告提供的赵家村委与原告尚继良签订的《合同书》、与被告尚记安签订的《协议书》等证据证明，本院予以确认。综上，原告与其所在村委签订相关协议后，已失去对房屋所占用范围内的宅基地使用权，对争议房屋由于按协议需强行拆除，也已没有完整的所有权，原告仅对争议房屋的拆除后残值享有一定权益。因此，原告要求被告搬离涉案房屋等诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于其残值损失，原告可另行主张权利。在庭审中被告主张原告将争议房屋以2000元的价格转让给被告，由于未提供充足证据，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尚继良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告尚继良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 董希林审 判 员 王伟鹏人民陪审员 陈少波二〇一五年五月二十一日书 记 员 王前之 来自：