（2015）陵民初字第312号

裁判日期: 2015-05-21

公开日期: 2015-08-10

案件名称

孙发勤与李梅不当得利纠纷一审民事判决书

法院

陵川县人民法院

所属地区

陵川县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙发勤,李梅

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条

全文

山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陵民初字第312号原告孙发勤，男，1951年5月27日生，汉族，陵川县人，农民。委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。被告李梅，女，1981年11月5日生，汉族，陵川县人，现住晋城市。原告孙发勤与被告李梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏贵成独任审判。原告孙发勤及其委托代理人张发亮、被告李梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我的儿子孙志亮与被告李梅系夫妻关系。在共同生活中，被告提出要购买轿车，2014年3月9日，原告与被告共同到古郊信用社，将我名下的三笔存款（分别是25400元、20700元、4600元）共50700元取出交付被告，其中46100元被告以自己的名义又存到了信用社，另外的4600元被告拿走了现金。被告拿到钱之后就不知去向。请求判决：1、依法判决被告返还原告购车款50700元。2、案件受理费由被告负担。被告辩称，我与原告儿子孙志亮于2013年8月19日在陵川县古郊乡政府进行了结婚登记，并领取了结婚证。婚前按照传统习俗双方约定彩礼款为58000元，当时，原告拿着以其名义在古郊信用社的三支存款单给被告看过，由于上述存款尚未到期，提前支取就将损失利息，因此，我同意先与孙志亮结婚，存款到期再支付，所以，2014年3月9日，我收取原告支付的三笔存款50700元是婚前约定的彩礼钱，而不是所谓购车款。经本院审理查明，原告之子孙志亮与被告李梅（系再婚）经人介绍相识，于2013年8月19日结婚，结婚时被告提出自己有执照想买车，迫于原告家境困难，又系残疾，未能如愿。婚后被告一再提及此事，原告孙发勤于2014年3月9日将自己存在陵川县古郊信用社存款50700元支取办手续。在信用柜台内，将50700元款转入原告李梅名下，时不多日的4月间，被告出走，居无定所。2015年3月9日被告李梅向本院起诉，请求与原告之子孙志亮离婚。经庭审，因孙志亮请求李梅返还其父50700元存款，因不是一个法律关系，告知孙志亮另案起诉，遂后，原告孙发勤告诉在案。。上述事实，有原告起诉，被告答辩，信用社转款回单，庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告李梅在与原告之子孙志亮结婚后，以购买轿车为由取得孙发勤信任，在被告于2014年3月9日得到孙发勤款50700元后，便于2014年4月间与孙志亮分居生活，居无定所。该款被被告李梅占为己有，实属不当，原告请求返还不当得利，事实清楚，本院予以采纳。被告李梅在庭审中陈述50700元是彩礼款，没有事实根据，也未提供任何证据。彩礼款是民间结缘亲戚的一种凭证，是在结婚前双方认可的一种不成文的行为；本院在处理李梅与孙志亮离婚案中，双方对彩礼款已确认5000元，且在婚前已给付。故被告李梅的辩解理由不能成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告李梅与判决生效后五日内返还原告孙发勤不当得利款50700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员　魏贵成二〇一五年五月二十一日代书记员　王　娟 关注公众号“”