（2015）泰中商辖终字第00043号

裁判日期: 2015-05-21

公开日期: 2015-05-28

案件名称

泰兴市振兴电子有限公司与上海昀博电池配件厂管辖裁定书

法院

江苏省泰州市中级人民法院

所属地区

江苏省泰州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

上海昀博电池配件厂,泰兴市振兴电子有限公司

案由

加工合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十一条

全文

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中商辖终字第00043号上诉人（原审被告）上海昀博电池配件厂，住所地上海市南蕴藻路****号。投资人陈夏芳。被上诉人（原审原告）泰兴市振兴电子有限公司，住所地江苏省泰兴市济川街道党校路33-8号。法定代表人赵慧荣，总经理。上诉人上海昀博电池配件厂（以下简称昀博厂）因与被上诉人泰兴市振兴电子有限公司（以下简称振兴公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰商初字第0025-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院审查查明，振兴公司与昀博厂之间系加工承揽合同关系，由昀博厂提供电池给振兴公司镀镍。昀博厂将电池送到振兴公司处，由振兴公司在送货单上签字。振兴公司镀镍后，再将货交付给昀博厂，由昀博厂签字。故产品的加工所在地为振兴公司住所地。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案昀博厂、振兴公司之间系加工承揽合同关系，本案振兴公司住所地为合同履行地即为泰兴市，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回昀博厂对本案提出的管辖权异议。上诉人昀博厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，昀博厂住所地位于上海市嘉定区菊园新区皇庆村，应由上海市嘉定区人民法院管辖。请求将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；…。本案振兴公司提起诉讼要求昀博厂给付加工款74985.04元，振兴公司的主张为金钱给付义务，接受货币一方为振兴公司，而振兴公司住所地为江苏省泰兴市，故泰兴市人民法院对本案具有管辖权。上诉人昀博厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　俞爱宏代理审判员　　陈霄燕代理审判员　　周红梅二〇一五年五月二十一日书　记　员　　高　梅 关注公众号“”