（2015）六沿民初字第24号
裁判日期: 2015-05-21
公开日期: 2015-06-26
案件名称
原告沈永智与被告徐伟、史明民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
南京市六合区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
沈永智,徐伟,史明
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第三十一条
全文
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六沿民初字第24号原告沈永智，男，1958年2月4日生，汉族。被告徐伟，男，1975年4月5日生，汉族。委托代理人骆茂荣，江苏金协和律师事务所律师。被告史明，男，1975年3月31日生，汉族。原告沈永智与被告徐伟、史明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日、4月16日公开开庭进行了审理。原告沈永智到庭参加诉讼，被告徐伟的委托代理人骆茂荣参加了第一次庭审，被告徐伟、史明参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告沈永智诉称，被告徐伟于2013年1月29日向原告借款23万元，约定还款日期为2013年4月18日，被告史明为借款担保人。未到期前原告已多次催要，到期后原告向徐伟、史明催要，均无果。请求判令被告徐伟向原告支付借款本金23万元及利息（自2013年4月18日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；史明承担连带还款责任；承担本案的诉讼费用。被告徐伟辩称，实际数额借款为20万元，且已还清。被告史明辩称，为徐伟向原告借款23万元作担保是事实，但徐伟曾向自己表示该借款已归还，故不应再承担担保责任；即使能够认定徐伟还款24.8万元针对的是24万元借款，而非本案的23万元，因彼时24万元借款尚未到期，本案中的23万元借款期限已满，先还未到期债务而非已到期债务的做法侵害了担保人的利益。经审理查明，2013年1月25日，被告徐伟向原告沈永智借款24万元，所具借条载明：“今借到沈永智人民币（现金）贰拾肆万元整，借期一年”。同年1月29日，徐伟又向原告借款23万元，并出具《借款合同》一份，内容为：今借到沈永智人民币贰拾叁万元整，借款人以房产证作为抵押（房产证丘权号XX-XX-XX，房产座落：浦口区某某路X号某某城第X区XX幢X单元XX室），归还日期为2013年4月18日，如逾期，按10%月息处罚金。被告史明在该借款合同担保人处签字，其为徐伟提供担保时并不知晓前一笔借款情况。嗣后，双方未按合同约定办理房屋抵押手续。2013年8月15日，徐伟通过中国建设银行向原告转账24.8万元，但剩余借款至今未还，原告遂诉至本院。诉讼中，双方争议两个问题，一是借款金额，徐伟仅认可借款20万元，原告为此提供以下两份证据：1、其名下的华夏银行取款回单二份，载明取款金额合计20万元；2、证人沈某的证言及其于2013年1月25日从江苏紫金农村商业银行取款21万元的流水明细一份。二是2012年8月15日的24.8万元还款系归还哪一笔借款，原告主张是归还24万元借款，二被告则主张是归还23万元借款，原告为证明其观点，提交如下证据：1、23万元借款合同原件一份；2、24万元借条复印件一份，该借条下方标有“今还款沈永智人民币贰拾肆万捌仟元整还款人徐伟收款人沈永智2013.8.16”。同时，徐伟提交下列证据：1、借款合同复印件一份，该复印件上载有原告于2013年8月16日书写的原迹，内容为“逾期利息本人承诺不计息”；2、有关还款24.8万元的书证复印件一份，该复印件内容与原告提供的证据2的下方所示内容一致。另查明，2013年4月18日前后，原告曾多次找到史明，要求其履行23万元借款的担保责任。以上事实，有原、被告的陈述、《借条》、《借款合同》、取款回单、转账凭证等为证，本院予以采信。本院认为，关于借款数额，原告与徐伟系现金交割，原告能够提供其现金出处，又有徐伟的借款合同佐证，本院予以确认，即2013年1月29日的借款为23万元。关于24.8万元还款系归还哪一笔借款。1、从形式上讲，借据原件代表着债权的存在。徐伟持有的借款合同虽为复印件，但该复印件上记载的“逾期利息本人承诺不计息”则为原迹，徐伟持有该原迹恰恰表明了所对应的债权（即23万元）尚存在，而非消灭。这与原告持有借款合同原件表明债权存在相吻合；2、从数额上讲，23万元借款不计息，但徐伟归还的是24.8万元，多出的1.8万元与徐伟持有的原迹内容不符；3、虽然24万元借款在2013年8月15日尚未到期，但这不影响借款双方合意提前消灭该债权，原告预留有担保的23万元借款，先行消灭无担保借款，符合保护自身债权的本能。当然，由此衍生出借款双方合意消灭尚未到期的债权，是否损害了担保人史明的合法权益。因为史明在作出担保时并不知道还有24万元借款的存在，故该笔借款的生成与消灭均与其担保无关，而其作出担保时，一是针对于23万元借款，该借款存在则担保存在，二是对该借款不能正常归还的后果有所预见，故不存在损害其权益的前提。因史明对担保方式未作明确约定，故其担保为连带担保，原告既已承诺不计息，应当予以遵守。史明承担担保责任后，有权向徐伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内向原告沈永智归还借款230000元。二、被告史明对上述债务承担连带清偿义务，并有权在承担保证责任范围内，向被告徐伟追偿。三、驳回原告沈永智的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 金 鑫代理审判员 张巧玲人民陪审员 夏光玲二〇一五年五月二十一日见习书记员 马 媛