（2015）舟嵊民初字第65号
裁判日期: 2015-05-21
公开日期: 2016-01-14
案件名称
何全龙与徐开红、费国平提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
法院
嵊泗县人民法院
所属地区
嵊泗县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何全龙,徐开红,费国平
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第二十二条，第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2015）舟嵊民初字第65号原告何全龙。委托代理人（特别授权）郑力源，嵊泗县法律援助中心法律援助志愿者。被告徐开红。被告费国平。原告何全龙为与被告徐开红、费国平提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年4月9日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员沈洁琼适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告何全龙及委托代理人郑力源到庭参加诉讼。被告徐开红、费国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何全龙诉称，2013年1月6日，原告受雇为被告费国平家贴外墙瓷砖。在作业过程中，因所搭木架断裂，原告摔下受伤。原告被送至嵊泗县人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折。原告在嵊泗县人民医院接受手术治疗并三次住院，住院36天，共花费医疗费39825.10元。事故发生后，被告费国平赔偿原告2000元。2014年12月25日，原告诉至嵊泗县人民法院要求被告费国平承担赔偿责任。2015年2月6日，嵊泗县人民法院认定原告与被告费国平不存在劳务雇佣关系故依法判决驳回原告诉讼请求。经司法鉴定：原告因事故造成右胫腓骨下段粉碎性骨折，评定为九级伤残、住院期间用药合理、营养期限2个月、护理期限2个月、误工期限8个月。原告认为，原告受雇于被告徐开红，在从事雇佣活动中受伤，被告徐开红理应对原告的损害承担赔偿责任。由于原告的脚手架系用被告费国平提供的的木板搭设，木板因质量问题断裂导致原告摔落受伤，故被告费国平应该对原告的损害承担相应的赔偿责任。原告为维护自身的合法权益故诉至法院要求两被告赔偿原告医疗费39737.70元、误工费29268元、护理费7317元、住院伙食补助费1800元、营养费5000元、残疾赔偿金161571元、精神抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费2320元，以上费用共计257813.70元。原告何全龙为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、病历1份、出院小结3份、诊断报告1份，证明原告因事故受伤及治疗经过的事实。2、医疗费票据17份、住院用药清单18份，证明原告因事故受伤支出医疗费39825.10元的事实。3、舟山市普陀东港医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告因事故造成右胫腓骨下段粉碎性骨折评定为九级伤残，住院期间用药合理、护理期限2个月、营养期限2个月、误工期限8个月的事实。4、鉴定费票据复印件1份，证明原告因鉴定支出鉴定费2320元的事实。5、嵊泗县公安局菜园派出所出具的证明1份，证明原告自1985年起一直居住在菜园，原告残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的事实。6、证人蒋某甲、蒋某乙的证言，证明原告搭建脚手架的木板系由被告费国平提供的事实。被告徐开红、被告费国平未答辩亦未质证。原告提供的证据1、2、3、4、5，以上证据来源合法、内容真实且能证明案件的相关事实，本院对上述证据的证明力予以确认。原告提供的证据6与（2015）舟嵊民初字第6号案件庭审笔录有出入且不能证明本案的相关事实，故本院对此不予确认。经审理查明，2013年1月6日，原告受被告徐开红雇佣在被告费国平家贴外墙瓷砖过程中，因自己所搭简易木架断裂导致受伤。原告被送至嵊泗县人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折。原告在嵊泗县人民医院接受手术治疗并三次住院，住院36天，共花费医疗费39825.10元。2014年12月25日，原告诉至嵊泗县人民法院要求被告费国平承担赔偿责任。2015年2月6日，嵊泗县人民法院认定原告与被告费国平不存在劳务雇佣关系故依法判决驳回原告诉讼请求。舟山市普陀东港医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论认为原告因事故造成右胫腓骨下段粉碎性骨折，评定为九级伤残，住院期间用药合理、护理期限2个月、营养期限2个月、误工期限8个月。本院认为，一、关于责任主体及责任承担问题。原告与被告徐开红之间形成劳务雇佣关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务的过程中，自己搭设的脚手架不牢固且未尽到安全注意义务，故原告存在一定过错，因此原告对此次事故产生的损害赔偿承担次要责任。被告徐开红作为雇主疏忽对原告适当的管理及指导，同时没有为原告提供安全保障义务，故被告徐开红对原告提供劳务时造成的损害承担主要赔偿责任。本院酌情确定原告承担20%的责任，被告徐开红承担80%的责任。原告认为被告费国平提供给原告搭设脚手架的木架有质量问题要求其承担相应责任的证据不足，本院不予支持。二、关于具体的赔偿项目及数额，认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费、住院费票据，结合病历及出院小结等证据确定原告伤后共花费医疗费39825.10元，鉴定结论认定原告住院期间用药合理，原告要求赔偿医疗费39737.70元，本院予以认可。2、误工费：根据原告的伤情和司法鉴定意见书，本院认可原告的误工时间为8个月，原告的误工标准按上一年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算，原告要求误工费29268元属于合理，本院予以确认。3、交通费：原告要求交通费800元但未提供证据，本院根据原告就医次数酌情确定原告的交通费为500元。4、护理费：根据鉴定结论认可护理期限2个月，护理费标准按照浙江省居民服务和其他服务业私营标准计算，原告要求护理费为7317元符合法律规定，本院予以确定。5、营养费：鉴定意见书建议营养期限为2个月，原告要求营养费5000元过高，本院酌情考虑营养费2000元。6、残疾赔偿金：原告经鉴定伤残等级九级，原告的残疾赔偿金按上一年度浙江省城镇居民年人均可支配收入计算，本院确认原告的残疾赔偿金应为161572元。7、住院伙食补助费：住院36天，原告要求住院伙食补助费1800元尚属合理，本院予以确认。8、精神抚慰金：原告主张精神损害赔偿金10000元，本院根据原告的伤残等级予以支持。9、鉴定费：原告的鉴定费系为证明鉴定伤残等级及休息、营养、护理期间的合理支出，故本院对鉴定费2320元予以支持。以上列入本案赔偿费用合计254514.70元。被告徐开红对原告的精神抚慰金10000元承担全部赔偿责任，对原告的其他损失按照本院确认的责任比例承担80%的赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐开红于本判决生效之日起五日内赔偿原告何全龙各项损失共计205611.76元。二、驳回原告何全龙的其他诉讼请求。案件受理费5253元，减半收取2626.50元，由原告何全龙负担531.50元，被告徐开红负担2095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费5253元应在递交上诉状时预交（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］审 判 员 沈洁琼二〇一五年五月二十一日代书记员 陈燕燕 关注公众号“”