（2014）北民初字第4432号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-08-21

案件名称

牛景文与王鹏超赠与合同纠纷一审民事判决书

法院

唐山市路北区人民法院

所属地区

唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

牛景文,王鹏超

案由

赠与合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十二条第一款

全文

河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第4432号原告：牛景文。委托代理人：司维，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：王鹏超。原告牛景文与被告王鹏超赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛景文及其委托代理人司维、被告王鹏超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛景文诉称，原告与被告母亲王某于199X年X月X日登记结婚，当时被告只有13岁。1997年原告与王某共同购买座落于唐山市路��区赵庄铁路楼3XX楼X门XXX号房产，后原告与王某又办理了附条件赠与，将该房屋赠与被告，原告保留永久居住权。现该房屋已经拆迁，被告支领了全部的搬迁租房补贴，又不让原告居住，原告没有办法又没有住房，迫不得已到农村老家居住生活，现原告年龄已高需要被告赡养，被告对原告不管不问，原告根据房屋赠与合同的约定，要求依法撤销房屋赠与合同。被告王鹏超辩称，铁路楼3XX楼X门XXX室的房子是1998年购买的，是被告母亲单位的福利房。我生父是在开滦工作，1990年病逝。被告生父的单位从1990年到被告年满20岁每月给我50元生活费。原告是钢厂的退休职工与前妻有一儿一女，原告与被告母亲结婚时还支付着在税钢的房子的房租。铁路楼3XX楼X门XXX室是1998年买的，2008年做的公证。直到2011年铁路楼拆迁，办的手续和协议书都是被告签的，2011年拆的。拆完后被告��原告和被告母亲在外租房居住，在外住了三个月。因为原告对家庭生活现状不满，对被告母亲提了三点要求，第一，不认给我再婚。第二，不认看孩子。第三，不认回迁装修。2012年原告在我不知情的情况下将家中的家具、工具、电器、汽车、1万元存款、6000元现金一起拿走。之后三年多与原告没有联系，被告母亲没有办法了提出了离婚。在这种情况下原告向被告提出了不合理的要求。经审理查明，被告王鹏超生父王立申1990年病逝，王立申生前所在单位每月给付王鹏超抚养费50元，至被告年满18周岁止。被告生母王某与原告199X年X月X日登记结婚。原告1997年从唐钢办理了正式退休手续，王某是铁路的正式职工，大约在2000年左右退休，二人均有退休金。王某是原告第二任妻子，原告与第一任妻子生有一儿一女，年龄均比王鹏超大。铁路楼3XX楼X门XXX室房屋2011年拆迁，拆���协议、手续都是被告王鹏超本人办理，原告牛景文对拆迁知情，至今还未回迁。原告牛景文与王某再婚后一直与被告王鹏超共同生活，2011年11月份该房屋拆迁后原、被告与王某共同租了一处房屋，2012年2月29日开始，原告牛景文不再与被告王鹏超、王某一起生活。2008年4月2日原告与王某、王鹏超共同办理了铁路楼3XX楼X门XXX室的（2008）唐北证民字第2XX号公证赠与。2008年4月9日该房屋由王某名下过户到王鹏超名下。以上事实有房产赠与合同、公证书、房屋所有权证、乐亭县阎各庄镇后炕各庄村委会证明、王某情况说明以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，2008年4月2日原告牛景文与被告王鹏超之间的房产赠与合同，业经唐山市路北公证处公证，合法有效。被告王鹏超依据该赠与合同取得唐山市路北区赵庄铁路楼3XX楼X门XXX房屋的所有权，符合法律规定，本院予以认定。本案中，因该房屋拆迁至今未回迁，且原告对拆迁知情，故不能据此认定被告违反了赠与合同中原告保留永久居住权的约定。原告所诉，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告牛景文的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告牛景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审　判　长　　张彦霞审　判　员　　韩　宁代理审判员　　刘宏志二〇一五年五月二十日书　记　员　　冯　伟 来自