（2015）泰商终字第121号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-06-12

案件名称

张淑强与陈明、赵彦新买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

山东省泰安市中级人民法院

所属地区

山东省泰安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张淑强,陈明,赵彦新

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第二百四十八条

全文

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰商终字第121号上诉人（原审原告）：张淑强，居民。委托代理人：刘修华，山东昌琪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明，农民。委托代理人：吴建新，山东森昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵彦新，农民，系被上诉人陈明之妻。委托代理人：吴建新，山东森昌律师事务所律师。上诉人张淑强因买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新商初字第209号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2009年11月，案外人任亮将其所有的鲁J×××××号中型普通客车转让给高连昌，高连昌又转让给被告陈明，均未办理过户手续。2010年1月25日，被告陈明将该车转让给原告，原告支付85000元，被告陈明向原告交付了车辆。后双方因车辆过户事宜发生纠纷。2011年8月1日原告以陈明、赵彦新为被告诉来本院，请求确认双方买卖合同无效，判令被告返还购车款85000及利息。2012年3月13日，本院作出（2011）新民初字第4299号民事判决书，确认原告与被告陈明之间的车辆买卖行为有效，驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2012年5月22日原告又以陈明、任亮为被告诉来本院，请求判令被告协助办理车辆过户手续，2013年2月17日本院作出（2012）新民初字第2587号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。被告陈明不服判决，提出上诉，2014年4月9日泰安中院作出（2013）泰商终字第372号民事判决书，驳回了陈明的上诉，维持原判。2015年1月27日，原告再次提起本案诉讼，诉讼期间，本院依原告申请，对被告的相关财产进行了查封。原审法院认为，原、被告之间发生车辆买卖合同纠纷后，原告已提起过两次诉讼，法院经审理已分别作出判决，判决书均已生效。原告本次提起的诉讼，在诉讼请求、当事人、诉讼标的上与2011年8月1日的第一次诉讼［（2011）新民初字第4299号］均相同，已构成重复起诉，法院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《人民法院诉讼收费办法》第六条、八条、第十四条第（二）项、第二十九条之规定，裁定如下：驳回原告张淑强的起诉。诉讼保全费1195元，由原告承担。上诉人张淑强不服原审裁定上诉称，本案起诉事实系原生效判决无法办理过户手续，致使案件被终结执行，致使合同目的不能实现，本案系合同有效前提下，返还车款及利息，也就是赔偿损失，与曾经提起的诉讼不是一个事实。要求撤销裁定，指定新泰市人民法院审理。被上诉人陈明、赵彦新答辩称，前后两案诉讼请求及诉讼标的完全相同，系重复起诉。车辆虽然被注销但是我仅仅是履行协助义务。新事实系上诉人怠于义务所致。要求驳回上诉，维持原裁定。本院查明，2015年10月31日，涉案车辆因逾期检验，被注销。其余事实与原审法院查明事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间发生车辆买卖合同纠纷后，上诉人已提起过两次诉讼，法院经审理已分别作出判决，判决书均已生效，但是由于上述判决生效后，上诉人基于新的案件事实又提起新的诉讼，况且诉求并不完全与此前诉求相同，并非系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条之规定，裁定如下：一、撤销新泰市人民法院（2015）新商初字第209号民事裁定；二、指令新泰市人民法院对本案进行审理。审判长　陈　峰审判员　付昕明审判员　张　萍二〇一五年五月二十日书记员　宋亚茹 来源：