（2015）丰刑初字第224号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-08-27

案件名称

陈×盗窃罪一审刑事判决书

法院

北京市丰台区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

陈×

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条

全文

北京市丰台区人民法院刑事判决书（2015）丰刑初字第224号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈×，男，1990年3月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月4日被羁押，同年5月9日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李民。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2301号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业、张弛出庭支持公诉，被告人陈×及其辩护人李民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2012年12月4日，被告人陈×伙同魏×（另案起诉）在本市丰台区天伦锦城小区11号楼地下室25号，入户盗窃被害人王×1子两床、吹风机一个等物品。2013年1月8日被告人陈×在本市丰台区天伦锦城小区4号楼4单元22号入户盗窃被害人满×华硕笔记本电脑一台、手机一部、照相机一部等物品及人民币100余元。2013年3月10日，被告人陈×在本市西城区宣武门外大街28号富卓大厦B座1501号内，盗窃被害人张×的钱包一个，内有现金人民币3500元、身份证等物品。2014年3月，被告人陈×伙同魏×（另案起诉）在本市东城区朝阳门北小街2号19号楼5单元101号，入户盗窃黑色联想笔记本电脑一部、汉王电纸书一部、HTC牌手机一部、酷派牌手机一部等物品。经鉴定，汉王电纸书和HCT手机共价值人民币500元。2014年3月，被告人陈×伙同魏×（另案起诉）在本市西城区广益大厦东侧路边盗窃全峰快递电动三轮车一辆，内有婴儿车、衣服等物品。2014年3月，被告人陈×伙同魏×（另案起诉）在本市西城区宣武门外大街路边盗窃申通快递电动三轮车一辆。内有衣物9件、皮鞋5双等物品，其中不记名超市购物卡若干张，共价值人民币32600元。2014年4月4日，被告人陈×伙同魏×（另案起诉）在本市西城区骡马市大街10号入户盗窃的蓝色羽绒服一件；蓝盾牌保险柜一个，内有银联POS一个，工商银行卡两张等物品。其中，经鉴定蓝盾牌保险柜及银联POS共价值人民币500元。被告人陈×于2014年4月4日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所抓获。针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人陈×供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，勘验笔录，鉴定意见，物证，相关书证以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据。公诉机关认为，被告人陈×以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请法庭依法惩处。被告人陈×对起诉书指控其犯盗窃罪不持异议，但辩称起诉书指控的第二起犯罪中，其没有盗窃手机；盗窃申通快递车内的购物卡不应计入犯罪金额等。辩护人的意见为：被告人认罪态度较好；因形迹可疑被盘问主动、如实交待犯罪事实，系自首；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；主动退赃；第三起盗窃金额被告人供述与被害人陈述存在差异，犯罪金额并不确定；第六起指控购物卡32600元金额的证据不足；本案大部分赃物已起获发还；被告人无前科劣迹等，建议对被告人从轻减轻处罚。经审理查明：一、2012年12月4日，被告人陈×伙同魏×（另案处理）在本市丰台区天伦锦城小区11号楼地下室25号，入户盗窃被害人王×1子两床、吹风机一个等物品。上述事实有下列证据证实：1，被害人王×2陈述，证实：2012年12月4日8时许，其离开当时暂住的丰台区天伦锦城小区11号楼地下室25号，并锁门关好窗子，当日18时许其回来以后，发现家中被盗，窗户有被动的痕迹，被盗了两床被子，还有一些化妆品。2，证人魏×证言及辨认笔录，证实：2012年12月左右，其伙同陈×在丰台区天伦锦城地下室偷了两床被子、一个吹风机，还有一些毛巾等洗漱用品。经辨认，证人魏×指出丰台区天伦锦城小区11号楼地下室25号就是其盗窃的地点。3，被告人陈×供述及辨认笔录，证实：其于2012年入秋的一天伙同魏×在丰台区天伦锦城小区，从窗户进屋盗窃被子两床、一个吹风机和一些杂物。经辨认，被告人陈×指出丰台区天伦锦城小区11号楼地下室25号就是其盗窃的地点。上述证据经法庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。二、2013年1月8日被告人陈×在本市丰台区天伦锦城小区4号楼4单元22号入户盗窃被害人满×华硕笔记本电脑一台、手机一部、照相机一部等物品及人民币100余元。部分违法所得已退还并发还被害人。上述事实有下列证据证实：1，被害人满×陈述，证实：其于2013年1月8日下午接到女友电话说家中被盗，丢失一台华硕牌笔记本电脑；一个MP5，浅紫色纽曼牌（型号不详）；一部黑色诺基亚直板手机（型号不详）；一盒硬币，100余元；蓝色羽绒服一件；一部富士牌相机。2，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，证实：从案发现场提取到被告人陈×指纹的情况。3，被告人陈×供述及辨认笔录，证实：其于2012年过了中秋节的一天下午两三点钟，在其所在小区钻窗盗窃一个行李箱、一台华硕或神州笔记本电脑、一台富士牌数码相机、一个坏了的MP5和一个铅笔盒，铅笔盒里有点零钱。经辨认，被告人陈×指出北京市丰台区天伦锦城4号楼4单元022号房间就是其盗窃的地点。上述证据经法庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。三、2013年3月10日，被告人陈×在本市西城区宣武门外大街28号富卓大厦B座1501号内，盗窃被害人张×的钱包一个，内有现金人民币3500元、身份证等物品。部分物品已起获。上述事实有下列证据证实：1，被害人张×陈述，证实：2013年3月10日左右上午10时许，其在北京市淮海荣泰控股公司办公室，在9时许有一个快递员来公司送快递。其钱包放在自己的背包中，等开完会后我回到自己办公桌前，发现自己的钱包没了，其他东西都还在。钱包里大概有3500元人民币左右，其中还有其本人的身份证一张，发票一张，信用卡一张，还有饭卡。2，被告人陈×供述及辨认笔录，证实：其于2014年3月11日中午10点左右给西城区富卓大厦送快递，到15层发现办公室没人，就在一个办公桌上拿了一个灰色女士钱包，一共有2500元左右，还有身份证、银行卡。经辨认，被告人陈×指出西城区宣武门外大街28号富卓大厦B座1501号就是其盗窃的地点。上述证据经法庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。四、2014年3月，被告人陈×伙同魏×（另案处理）在本市东城区朝阳门北小街2号19号楼5单元101号，入户盗窃原×黑色联想笔记本电脑一部、汉王电纸书一部、HTC牌手机一部、酷派牌手机一部等物品。经鉴定，汉王电纸书和HCT手机共价值人民币500元。部分物品已起获。上述事实有下列证据证实：1，被害人原×陈述，证实：其于2014年3月12日6时许发现客厅有东西不见了，丢失一个奢侈品包，一个公文包，一个HTC牌手机，一个酷派手机，一个笔记本电脑，一个汉王阅读机，一只女士表。2，证人魏×证言及辨认笔录，证实：其与陈×在东直门附近的军区总医院边上一栋家属楼实施盗窃，其直接从窗户钻进去，陈×在外面望风。偷走了两部手机，一台黑色联想笔记本电脑和两个黑色公文包。一部是HTC手机，放在其暂住地被扣了。经辨认，证人魏×指出东城区朝阳门北小街2号19号楼5单元101号就是其盗窃的地点。3，价格鉴定意见书，证实：涉案的汉王电纸书、HTC牌手机价值人民币500元。4，被告人陈×供述及辨认笔录，证实：其于2014年3月12日左右，凌晨2、3点钟，伙同魏×一起去的朝阳门附近一个小区，盗窃两部手机、一台黑色联想笔记本电脑和两个黑色公文包。两部手机，一部HTC，一部酷派。HTC魏×用，酷派其用。经辨认，被告人陈×指出东城区朝阳门北小街2号19号楼5单元101号就是其盗窃的地点。上述证据经法庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。五、2014年3月，被告人陈×伙同魏×（另案处理）在本市西城区宣武门外大街路边盗窃刘×申通快递电动三轮车一辆。内有衣物9件、皮鞋5双等物品，其中不记名超市购物卡若干张，共价值人民币32600元。涉案物品已起获并发还。上述事实有下列证据证实：1，被害人刘×陈述，证实：2014年3月吴×报案称丢失的一辆申通快递三轮车是其所有，其因为忙不过来就雇了吴×帮忙，车和车内物品如有丢失损失是由其承担。当天给商联通公司发了大概60个件，根据以前给商联通送货的经验，这些购物卡应该价值好几万。卡里是有金额的，是可以直接消费的，因为之前跟商联通谈业务的时候就说了，因为涉及到万一把货弄丢了，如何赔偿的事。2，证人吴×证言，证实：2014年3月17日20许，其和同事贾海泉在宣武门商务酒店为客户取衣服，出门后发现邮递车不见了，是一辆黄色电动三轮车，上有申通字样。车上有商场的衣服6件，大约7000元左右，还有购物卡，大约100张，价值10万左右。3，证人谭×证言，证实：其系商联通企业管理服务有限公司总经理助理，2014年初该公司有一批购物卡准备通过申通快递发给客户，但申通快递告诉其公司快递车被偷，卡丢失。后公司接到通知卡已经被追回来了，而且一张不差。这些卡是不记名、不挂失的卡，卡内有金额，卡内金额就是卡的面值，谁拿着都能用。4，证人魏×证言及辨认笔录，证实：其和陈×一起在宣武门的地铁站边上，偷了一辆快递的电动车，当时是晚上6、7点钟。其二人把车放在金鱼池附近的一个小区。车里的东西拿出来了，有衣服、西藏挂饰、女士高跟鞋等物。电动车一直放在那个小区里。现在也被扣了。经辨认，证人魏×指出西城区宣武门外大街24-1号好利来蛋糕店西侧路边就是其盗窃的地点。5，北京商联通企业管理服务有限公司出具的证明，证实：该公司在2014年3月17日左右丢失一批带金额的消费卡，总金额32600元。6，被告人陈×供述，证实：其于2014年3月18日左右晚上六七点钟，去了宣武门地铁口，正好有辆申通快递的电动车，其就直接把车骑走了。偷车时魏×也在附近，偷完车接上他然后把车扔到了金鱼池一个小区里了。其把电瓶拆下来放到了椿树园魏×租的房子那。当时车上还有衣服、藏珠、女士高跟鞋等。有的东西在车上放着，有的东西拿到高丽营去了。上述证据经法庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。六、2014年4月4日，被告人陈×伙同魏×（另案处理）在本市西城区骡马市大街10号盗窃北京环春宇投资管理有限公司蓝盾牌保险柜一个，内有银联POS机一个，工商银行卡两张等物品。其中，经鉴定蓝盾牌保险柜及银联POS机共价值人民币500元。涉案物品已起获。被告人陈×于2014年4月4日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所抓获。在我审理期间被告人陈×家属代为退还部分赃物及人民币2500元。上述事实有下列证据证实：1，证人杨×证言，证实：2014年4月3日17时许，其锁门离开公司（西城区骡马市大街10号），走时门窗关着，4月4日7时20分到单位发现屋里的保险柜不见了。被盗保险柜一个，永新牌，灰色，价值900余元；保险柜里有一个银联POS机，2013年银联配发，价值1500元；工商银行卡二张，税务卡一张，机打发票一卷，共计100张。阳台上一件男式羽绒服不见了，其黑色工服被扔到阳台外。2，证人魏×证言及辨认笔录，证实：2014年4月4日凌晨，其和陈×在虎坊路附近一栋居民楼，其从窗户爬进去，陈×在外面望风。二人盗窃保险柜一个，里面有一个POS机，两张银行卡和几张不知道什么卡，还有几卷机打发票的纸。经辨认，证人魏×指出北京市西城区骡马市大街10号就是其盗窃的地点。3，北京环春宇投资管理有限公司出具的证明、营业执照复印件，证实：该公司丢失物品的情况。4，现场勘验、检查笔录，证实：从案发现场提取到指纹的情况。5，鉴定意见，证实：从案发现场提取的指纹系魏×遗留。6，价格鉴定意见书，证实：涉案的蓝盾牌保险柜及银联POS机共价值人民币500元。7，被告人陈×供述，证实：2014年4月4日凌晨1时许，其与魏×出来到骡马市大街10号，魏×钻窗入室盗窃保险柜一个，砸开保险柜后里面有一个银行POS机，两张工商银行卡，一卷发票和一些材料纸。除了保险柜，其还从窗户边上拿了一个蓝的的羽绒服穿在身上了，其他就没有了。上述证据经法庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。此外，公诉机关向法庭还提供了以下证据：1，搜查笔录、起获说明、扣押清单、发还清单、涉案物品照片、收条，证实：起获涉案物品及发还情况。2，公安机关出具的到案经过、破案报告，证实：被告人陈×到案的经过和案件破获的情况。上述证据经法庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，单独或结伙，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×犯盗窃罪的罪名成立，唯指控的第五起盗窃全峰快递三轮车的证据不足，本院不予认定。被告人陈×关于起诉书指控的第二起犯罪中，其没有盗窃手机的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人及其辩护人关于购物卡内具有金额证据不足的意见，经查，认定购物卡内金额有证人证言，商联通公司出具的证明，涉案购物卡照片等证据证实，故对被告人及辩护人的意见不予采纳。辩护人关于被告人因形迹可疑被盘问主动、如实交待犯罪事实，系自首的意见，经查，案发当日民警发现被告人及同案魏×形迹可疑，在对二人检查时发现携带的涉案赃物，后将二人带回派出所继续盘问，故对被告人陈×不能认定为自首；辩护人关于被告人陈×系从犯的意见无事实及法律依据，本院不予采纳；辩护人关于起诉书指控的第三起盗窃金额的意见本院亦不予采纳；其余意见本院酌予采纳。鉴于被告人陈×到案后能如实供述主要犯罪事实，且部分违法所得已起获或退还，故本院对被告人陈×酌予从轻处罚。根据被告人陈×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2016年2月3日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理；已追缴的人民币二千五百元按比例发还被害人。三、继续追缴被告人陈×其余违法所得发还各被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审　判　长　　胡　海人民陪审员　　侯春华人民陪审员　　李利芳二〇一五年五月二十日书　记　员　　陈嘉森微信公众号“”