（2014）杭余商初字第2644号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-08-21

案件名称

胡建跃与梅惠强、张惠兰民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡建跃,梅惠强,张惠兰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余商初字第2644号原告：胡建跃，男，1971年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区东湖街道红丰社区*组胡石罅***号。公民身份号码：3301251971********。被告：梅惠强。被告：张惠兰。原告胡建跃为与被告梅惠强、张惠兰民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡建跃到庭参加诉讼，被告梅惠强、张惠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡建跃起诉称：梅惠强因生产经营需要向胡建跃借款20000元，借款到期后梅惠强未按约归还，胡建跃经催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告梅惠强、张惠兰归还20000元。原告胡建跃为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，用以证明梅惠强向胡建跃借款20000元的事实。2.结婚登记审查处理表、证明各一份，用以证明本案借款发生在梅惠强、张惠兰婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，张惠兰应对梅惠强的债务承担共同清偿责任的事实。被告梅惠强、张惠兰未作答辩，也未向本院提供证据，对原告胡建跃提供的证据放弃到庭质证的权利。原告胡建跃提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年3月11日，梅惠强向胡建跃借款20000元并出具借条一份，载明：今有本人因生产经营需要向胡建跃借到人民币贰万元整，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，归还日期为2014年4月11日，逾期未能归还由借款人承担借款本金2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费，该借款经借款人签字后即视为借款已收取。借款到期后，梅惠强未按约还款付息，胡建跃经催讨无果，故诉至本院，请求上判。另认定，梅惠强与张惠兰于2005年8月15日登记结婚。本院认为：被告梅惠强向原告胡建跃借款有借条为证，该借贷关系合法有效。被告梅惠强未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。案涉借款发生于被告梅惠强、张惠兰婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告梅惠强个人债务，本院依法认定案涉债务为被告梅惠强、张惠兰夫妻共同债务，对此，被告张惠兰理应对被告梅惠强的上述债务承担共同清偿责任。被告梅惠强、张惠兰未到庭抗辩，视为对原告胡建跃起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告胡建跃的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅惠强、张惠兰于本判决生效后十日内返还原告胡建跃借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，财产保全申请费220元，合计520元，由被告梅惠强、张惠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审　判　长　　岳玉婷人民陪审员　　王　军人民陪审员　　朱田根二〇一五年五月二十日书　记　员　　夏丽云 微信公众号“”