（2015）石民二终字第00606号

裁判日期: 2015-05-20

公开日期: 2015-06-25

案件名称

张增振、张峻民与杨俊怀房屋租赁合同纠纷二审民事判决书

法院

河北省石家庄市中级人民法院

所属地区

河北省石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张增振,张峻民,杨俊怀

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二终字第00606号上诉人（原审原告）张增振。上诉人（原审原告）张峻民。委托代理人郝广阔，河北美东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨俊怀。委托代理人靳艳辉，河北弘宇律师事务所律师。上诉人张峻民、张增振与被上诉人张俊怀因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00257号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审理终结。原审查明，原告张增振、张峻民系父子关系，张增振原名任增振，后更名为张增振。自2004年3月份后被告杨俊怀居住使用原告位于鹿泉市铜冶镇南甘子村的房屋。现原、被告为争议房屋的使用权等产生争议。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。本案中，原告认为双方之间系房屋租赁合同关系，未提交足够证据予以佐证，对其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十三条的规定，判决如下：驳回原告张增振、张峻民的诉讼请求。本案诉讼费630元减半收取315元，由原告承担。判后，上诉人张峻民、张增振不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一、上诉人与被上诉人之间虽没有签订房屋租赁合同，但上诉人已经履行了合同主要义务，被上诉人也已经接受，属于合法有效的合同，同时，被上诉人应向其依法支付房屋租赁费且应当依法返还其房屋使用权；二、原判决违反法律程序、适用法律错误，没有对上诉人要求返还使用权的问题予以判决。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。经审理查明，上诉人任增振与被上诉人杨俊怀经中间人冯增山见证，双方签订了出售房屋合同一份，合同内容约定：“北屋壹座……押金伍佰元，在壹个月内还给增振，房价伍万元整“。2003年5月19日上诉人书写收条一份，内容为”今收到房屋款，现金500元整（大写伍佰元整）；2003年1月14日上诉人书写收条一份，内容为“今收到出售房屋壹座50000元（大写伍万元整）”。二审查明的其它事实与原审查明认定的事实基本一致。本院认为，上诉人张增振与张峻民系父子关系，2003年上诉人张增振通过中间人冯增山将其在本村的房屋另以5万元价格卖给被上诉人杨俊怀，押金500元。2003年1月14日、5月14日上诉人分别出具收到房款5万元，押金500元的收条，但上诉人否认收到上述款项称收条系其所写，未收到款项，上诉人未提交充分证据证明，且也与理不通，本院无法采信。另上诉人主张双方系租赁关系，被上诉人应支付其房租，返还房屋，但未提供证据，被上诉人亦不认可，且被上诉人居住该房屋12年之久，上诉人现在才主张租赁费也与常情相悖。故上诉人的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元由二上诉人承担。本判决为终审判决。审判长　　杨根山审判员　　张景芳审判员　　李　伟二〇一五年五月二十日书记员　　李　站 百度搜索“”